▲資料圖：公務(wù)員考試考點(diǎn)，考生有序入場(chǎng)。圖/新華社
據(jù)人民日?qǐng)?bào)綜合報(bào)道，近日，廣東省高級(jí)人民法院披露，一團(tuán)伙長(zhǎng)期組織“槍手”跨十余省市替考，涉案金額逾千萬(wàn)元，案件經(jīng)廣東省江門(mén)市人民法院審理后，百余名作弊考生入職后被全部開(kāi)除，全鏈條犯罪人員均受到法律嚴(yán)懲。
此案中，除了犯有組織考試作弊罪、代替考試罪、偽造、變?cè)焐矸葑C件罪等被告人均已領(lǐng)刑之外，網(wǎng)民最關(guān)注的，還是那百余名已成功“上岸”的作弊考生。
從法院公布的信息看，雖說(shuō)并不是所有的作弊考生都構(gòu)成犯罪，但法院也沒(méi)有放縱不管——案發(fā)后，人民法院通報(bào)以作弊手段獲取公職的王某等人所在單位，要求嚴(yán)肅處理，相關(guān)人員均被開(kāi)除公職。
倘若法院未作此通報(bào)，這百余名通過(guò)作弊手段“上岸”的考生，或許仍隱匿于公共部門(mén)之中。刑事審判雖以追究刑責(zé)為界，但司法機(jī)關(guān)于裁判之外主動(dòng)通報(bào)的舉措，恰恰彰顯了司法能動(dòng)性對(duì)公平正義的延伸守護(hù)。
只是，這種司法能動(dòng)又頗值得深思：案件查辦鏈條中的通報(bào)責(zé)任，本不應(yīng)停留在審判階段。
此案中，偵查機(jī)關(guān)在破獲該作弊團(tuán)伙時(shí)，是否及時(shí)將線索和立案情況同步至用人單位？檢察機(jī)關(guān)在批捕、審查起訴過(guò)程中，對(duì)雖未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)但存在嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)的情形，是否依法發(fā)出檢察建議？
若存在前期通報(bào)缺位，則暴露出執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的協(xié)同盲區(qū)，讓本應(yīng)環(huán)環(huán)相扣的治理鏈條出現(xiàn)斷點(diǎn)。
如公眾所知，刑事案件從偵查到起訴，再到最終裁判落定，均有法定期限制約，故需耗時(shí)較長(zhǎng)。若僅依賴(lài)審判階段的通報(bào)，意味著作弊者或可在體制內(nèi)滯留至案件終結(jié)，這顯然與“零容忍”的懲處原則相悖。
在此期間，作弊者可能已在公職崗位履職數(shù)月甚至逾年。這不僅虛耗財(cái)政資金，更侵蝕公眾信任。
那么，因此造成的損失和負(fù)面影響，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？這些人已領(lǐng)取的工資是否可追回？對(duì)本該入職的考生造成的侵害，又該如何善后？這些都將成為棘手的難題。
因此，有必要建立偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)的常態(tài)化聯(lián)動(dòng)通報(bào)機(jī)制——偵查機(jī)關(guān)破獲作弊團(tuán)伙時(shí)就應(yīng)即時(shí)預(yù)警，檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線索應(yīng)同步移送，實(shí)現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)即通報(bào)、查實(shí)即清退”的閉環(huán)管理。當(dāng)刑事審判的法槌落下，行政問(wèn)責(zé)的序幕也應(yīng)同步拉開(kāi)。
對(duì)于國(guó)家公務(wù)員考試、事業(yè)單位招考等關(guān)乎公權(quán)力運(yùn)行質(zhì)量的選拔環(huán)節(jié)，亟須構(gòu)建“作弊行為黑名單”數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門(mén)與司法機(jī)關(guān)的信息共享。
正如本案中作弊者滲透至公安、基層治理等關(guān)鍵崗位所警示的，公職隊(duì)伍純潔性容不得半點(diǎn)兒妥協(xié)，應(yīng)通過(guò)技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，讓每一處身份核驗(yàn)環(huán)節(jié)都成為作弊者難以逾越的關(guān)卡。
更深層而言，對(duì)考試作弊的追責(zé)不應(yīng)止于開(kāi)除現(xiàn)職。當(dāng)舞弊成本僅停留在“得逞則獲益，敗露則歸零”的投機(jī)層面，尚難以形成足夠震懾。因而，不妨進(jìn)一步強(qiáng)化終身禁考機(jī)制，將作弊記錄納入個(gè)人誠(chéng)信體系。
對(duì)于挑戰(zhàn)國(guó)家考試權(quán)威的故意違法行為，理應(yīng)實(shí)行“違法記錄報(bào)告”的剛性原則。正如公務(wù)員法等相關(guān)國(guó)家法律法規(guī)所強(qiáng)調(diào)的“德才兼?zhèn)?、以德為先”?biāo)準(zhǔn)，公權(quán)力機(jī)關(guān)必須筑起誠(chéng)信堤壩，讓每個(gè)試圖通過(guò)作弊混入隊(duì)伍者付出代價(jià)。
廣東高院披露的這宗有組織作弊代考案，猶如一面多棱鏡，折射出法治建設(shè)需從“事后懲處”向“事前預(yù)防+事中監(jiān)管+事后追溯”的全周期治理轉(zhuǎn)型。
換言之，當(dāng)法院的通報(bào)推動(dòng)了一紙開(kāi)除令，我們更應(yīng)看到機(jī)制建設(shè)的緊迫性：唯有打通司法與行政的數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)建起陽(yáng)光透明的招考生態(tài)，才能讓那些企圖偽造人生履歷的作弊者，失去玷污公職殿堂的機(jī)會(huì)。
撰稿 / 王仁琳（法律學(xué)者）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 趙琳
