▲麥當(dāng)勞肉夾饃廣告截圖。
近日，麥當(dāng)勞聯(lián)名動(dòng)畫IP哪吒發(fā)布的一款“肉夾饃”，引發(fā)了網(wǎng)友的吐槽——因?yàn)槿馓?，跟宣傳圖上的完全不符，網(wǎng)民戲謔稱“簡(jiǎn)直是現(xiàn)實(shí)版的賣家秀和買家秀”。
說得具體些，廣告圖片肉夾饃中溢出來的醬肉，網(wǎng)友曬出的圖片大多是肉的面積只有餅的一半左右，四周還是白餅，肉夾饃里的肉醬就像在饃里涂了兩片薄薄的腮紅，完全沒有廣告照片里那種大塊肉的快感；有網(wǎng)友親測(cè)“第一口咬不到肉”，要到第2口、第3口好不容易才能舔到肉，還是薄薄一層。
肉夾饃沒有“肉”，怎么還能叫肉夾饃？不少網(wǎng)友紛紛發(fā)帖調(diào)侃麥當(dāng)勞新品“這就是兩片饃”“以為是個(gè)燒餅”。而麥當(dāng)勞中國客服表示，如對(duì)餐品質(zhì)量不滿意，可直接找門店予以解決；對(duì)于肉夾饃含肉量是否有規(guī)定克重，客服表示公司并沒有具體要求，肉夾饃里肉的克重需要咨詢門店。
以標(biāo)準(zhǔn)化出名的快餐店，克重竟然要咨詢門店？換句話說，作為標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的“肉夾饃”，肉多肉少全憑消費(fèi)者的人品、師傅的心情？麥當(dāng)勞官方的解釋，在網(wǎng)上遭到又一輪吐槽。
麥當(dāng)勞作為食品工業(yè)化的巨頭之一，當(dāng)初也正是麥當(dāng)勞、肯德基兩家洋快餐，將食品快餐加工標(biāo)準(zhǔn)化的理念帶進(jìn)了中國：薯?xiàng)l必須炸幾秒鐘，炸多了一秒都不行，甚至有所謂“精確到0.1毫米”的標(biāo)準(zhǔn)化操作，這也帶動(dòng)了中國快餐行業(yè)的變革。怎么現(xiàn)在肉夾饃就能“因店而異”、貨不對(duì)板？
▲麥當(dāng)勞肉夾饃實(shí)物圖。
這個(gè)還真的有必要較真。雖然這款聯(lián)名款的產(chǎn)品——肉夾饃加一杯咖啡才賣9塊9，消費(fèi)者不該奢求“物美價(jià)廉”，但“價(jià)廉物更廉”更讓人生氣。消費(fèi)者要較真的是為什么產(chǎn)品和廣告圖片有這么大區(qū)別？用流行句式來說，這款肉夾饃金錢損失不大，但“侮辱性極強(qiáng)”。
不只是麥當(dāng)勞肉夾饃，很多食品包裝袋上都喜歡標(biāo)注“圖片僅供參考，請(qǐng)以實(shí)物為準(zhǔn)”，但都存在實(shí)物跟圖片出入巨大的情況：一看圖片，讓人胃口大漲；一打開實(shí)物，還是商家套路深。
但我國《廣告法》明確規(guī)定，“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”
問題來了：廣告圖片里的肉夾饃，肉醬顆粒感分明滿滿溢出，到了手里的卻是薄薄的“兩層腮紅”，這算不算《廣告法》所明確禁止的“誤導(dǎo)消費(fèi)者”？
雖然按照合同法的一般原理，廣告本身屬于“要約邀請(qǐng)”，而不是“要約”，合同不受廣告內(nèi)容本身的直接約束，但是對(duì)麥當(dāng)勞這樣生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化快餐產(chǎn)品的商家來說，廣告上的照片就應(yīng)該是“所見即所得”，產(chǎn)品就應(yīng)該受到廣告內(nèi)容的約束，就應(yīng)該兌現(xiàn)在廣告上的承諾。
當(dāng)此之時(shí)，相關(guān)商家自然不能用“老婆餅里沒有老婆”，“夫妻肺片里沒有肺片”來打岔，否則，“牛肉漢堡”里也可以既沒有牛肉又沒有漢堡了。
對(duì)于快餐巨頭“貨不對(duì)板”的問題，其實(shí)各國消費(fèi)者都有吐槽。著名的肯德基“全家桶不夠全家吃”事件，就是例子：2016年時(shí)，美國64歲老人維茨布格爾購買“全家桶”，卻發(fā)現(xiàn)分量與廣告描述的有很大出入，她稱“（廣告）稱夠一家人吃，在廣告里的炸雞放滿一整桶，但實(shí)際上只有半桶炸雞！他們作虛假推銷，食物分量根本不夠一家人吃”，結(jié)果打起了官司，索賠2千萬美元。
案件的核心不是“全家桶夠不夠全家吃”，而是廣告圖上是鼓鼓囊囊、滿滿的溢出桶的雞塊，實(shí)際給出的產(chǎn)品卻是雞塊根本沒有裝滿一只桶。本質(zhì)上，這就是忽悠。對(duì)于此類忽悠，顯然值得人們?nèi)ポ^個(gè)真、敲下鐘。
9塊9肉夾饃加咖啡的套餐，的確不算貴，但就算是薄利，麥當(dāng)勞也得誠信經(jīng)營(yíng)，不能用質(zhì)感滿滿、顆粒分明的肉夾饃照片，忽悠消費(fèi)者掏錢，再給出了像抹了塊腮紅的饅頭片。說到底，在廣告里做出的承諾，就要在產(chǎn)品中做出兌現(xiàn)，否則就是誤導(dǎo)消費(fèi)者，就涉嫌違反《廣告法》。
□沈彬（媒體人）
編輯：丁慧 實(shí)習(xí)生：祁倩倩 校對(duì)：盧茜
