虎媽、虎爸、輔導(dǎo)班、興趣班、“贏在起跑線”、學(xué)歷通貨膨脹，是我們熟悉的詞語(yǔ)。它們所描述的教育競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。兩位英國(guó)學(xué)者梅杰（Lee Elliot Major）和梅欽（stephen Machin）在《社會(huì)流動(dòng)性和它的敵人》這本書(shū)中向讀者講述了，發(fā)生在英國(guó)家庭和學(xué)校的“教育軍備競(jìng)賽”。
人們擔(dān)心孩子輸在起跑線上，在孩子幼年期就陷入焦慮狀態(tài)，被某種擔(dān)心落后的恐懼支配，所以不遺余力地給孩子增加額外的訓(xùn)練，課程填滿(mǎn)周末，這只是起點(diǎn)。接下來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)是上精英大學(xué)、獲取更高的文憑。那么，人們是否在這場(chǎng)教育競(jìng)賽中變得“趨同”？?jī)晌蛔髡呓Y(jié)合已有的英國(guó)教育研究和觀察認(rèn)為，這只是關(guān)于教育和機(jī)會(huì)的一個(gè)虛幻承諾，實(shí)際上，家庭背景和社會(huì)資本的差距一直在塑造教育的結(jié)果，其影響直到職場(chǎng)也未消失，甚至在某種程度上還在加劇。
“教育軍備競(jìng)賽”有勝利者，也有失敗者，或者說(shuō)受害者。這是一個(gè)全球性的教育故事?！捌v不堪的孩子和他們的老師是步兵，在每年都要更上一層樓的重壓下萎靡不振。即使是這場(chǎng)比賽的勝利者，也為他們顯而易見(jiàn)的成功付出了沉重的代價(jià)。”下文經(jīng)出版方授權(quán)節(jié)選自《社會(huì)流動(dòng)性和它的敵人》一書(shū)的相關(guān)章節(jié)，內(nèi)容為關(guān)于英國(guó)教育的觀察，摘編有刪減，標(biāo)題由摘編者所起。注釋見(jiàn)原書(shū)。
原文作者｜[英]李·埃利奧特·梅杰、[英]斯蒂芬·梅欽
《社會(huì)流動(dòng)性和它的敵人》
作者：[英]李·埃利奧特·梅杰、[英]斯蒂芬·梅欽
譯者：上海文藝出版社 2025年3月
塔妮思·凱里：一個(gè)“虎媽”的故事
自稱(chēng)“虎媽”的塔妮思·凱里（Tanith Carey）記錄了過(guò)于注重競(jìng)爭(zhēng)的育兒方式對(duì)家庭生活造成的損害。最大限度地發(fā)揮孩子的才能是一個(gè)全天候的執(zhí)念：從運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練到音樂(lè)表演，還有輔導(dǎo)課程和周末的課外班。虎媽們（和虎爸們）總是被一種神經(jīng)質(zhì)般的恐懼所驅(qū)使，好像無(wú)論他們做了什么，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“這種神經(jīng)質(zhì)的恐懼幾乎是每一次聊天的基石，因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)人都有一個(gè)共同的目標(biāo)，就是讓孩子進(jìn)入那幾所重點(diǎn)學(xué)校?！眲P里在接受《每日電訊報(bào)》（Daily Telegraph）采訪時(shí)說(shuō)道，“然后是壓抑的、間諜活動(dòng)一般的秘密和偏執(zhí)，因?yàn)槲覀兌忌钤诓粩嗟目謶种?，生怕其他母親比我們做得更多。”你可以迅速認(rèn)出一位虎爸或者虎媽?zhuān)核麄儠?huì)向任何愿意聽(tīng)的人吹噓自己孩子的成就。
《成長(zhǎng)教育》（An Education，2009）劇照。
亞裔美國(guó)學(xué)者蔡美兒（Amy Chua）在2011年出版的《虎媽?xiě)?zhàn)歌》（Battle Hymn of the Tiger Mother）一書(shū)中首次倡導(dǎo)紀(jì)律嚴(yán)明的育兒風(fēng)格。蔡美兒的教育方法根植于東方文化，現(xiàn)在傳到了西方，褒貶不一。在英國(guó)，這種教育方法更像黑豹，父母會(huì)不遺余力地隱藏他們的孩子所接受的額外訓(xùn)練。這樣做的目的是給人留下這樣的印象，即他們的兒子和女兒天生才華橫溢。凱里說(shuō)：“當(dāng)虎媽可不酷?！彼暦Q(chēng)已經(jīng)馴服了自己的虎媽本性。
目前英國(guó)還沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)的虎媽數(shù)量，但我們知道的是，在正常上課時(shí)間之外的私人輔導(dǎo)出現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)。十年間，英格蘭11歲至16歲的孩子中接受私人或家庭補(bǔ)習(xí)的占比上漲了超過(guò)三分之一，從2005年的18%增加到2016年的25%。對(duì)于備考普通中等教育證書(shū)的青少年來(lái)說(shuō)，這種占比更高，在2016年達(dá)到了三分之一。
下圖展示了另一年齡段的情況。
2005—2016年接受私人輔導(dǎo)的學(xué)生。圖表來(lái)自《社會(huì)流動(dòng)性和它的敵人》內(nèi)頁(yè)。
在這一不斷上升的潮流中，倫敦已成為私人補(bǔ)習(xí)之都：2016年，有42%的年輕人表示，他們接受過(guò)某種形式的輔導(dǎo)，輔導(dǎo)教師每小時(shí)平均收費(fèi)29英鎊。保守估計(jì)，英國(guó)的私人教育市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到每年10億至20億英鎊。
影子教育行業(yè)是一項(xiàng)龐大的產(chǎn)業(yè)，主要消費(fèi)群體是精英階層。私立學(xué)校的學(xué)生接受私人輔導(dǎo)的可能性是公立學(xué)校學(xué)生的兩倍。近一半（43%）的公立學(xué)校教師在標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)日之外擔(dān)任私人教師。
在這個(gè)蓬勃發(fā)展的補(bǔ)習(xí)行業(yè)中，超級(jí)導(dǎo)師作為一種全新的學(xué)者類(lèi)型逐漸浮現(xiàn)，他們?nèi)缤餍且话愠錆M(mǎn)魅力，深受崇拜，足跡遍及全球。他們過(guò)著在游艇和飛機(jī)上教書(shū)的生活，每小時(shí)能掙幾百英鎊。然而，這也是教育的陰暗面所在。牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的畢業(yè)生們正在達(dá)成一個(gè)浮士德式的協(xié)議：為富人服務(wù)，以?xún)斶€他們畢業(yè)后的債務(wù)。
紀(jì)錄片《交換學(xué)校：階級(jí)分化》（School Swap: The Class Divide，2015）畫(huà)面。
“在我的至暗時(shí)刻，我感覺(jué)牛津大學(xué)為我準(zhǔn)備的唯一一件事就是培訓(xùn)其他人去牛津?！眲偖厴I(yè)的魯比·羅布森在一篇文章中透露，“延續(xù)這一特權(quán)體系真的讓我如鯁在喉，畢竟你只是在幫助那些最富有的孩子?！焙苊黠@，“魯比”是一個(gè)虛構(gòu)的名字，是為了保護(hù)她真實(shí)身份的假名。當(dāng)她試圖在媒體界開(kāi)創(chuàng)一番事業(yè)時(shí)，為了維持生計(jì)，做一些私人輔導(dǎo)成了必要之惡。然而和許多畢業(yè)生一樣，尤其是那些在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這個(gè)收入微薄的行業(yè)工作的人，幫助富有的孩子已經(jīng)成為一份不可或缺的工作。
頂級(jí)的輔導(dǎo)服務(wù)只在暗中運(yùn)行，通過(guò)強(qiáng)大的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)蓬勃發(fā)展：銀行家之間謹(jǐn)慎地口口相傳。只有精英中的精英才會(huì)把他們的孩子送到那些承諾完全保密的機(jī)構(gòu)。這項(xiàng)服務(wù)不僅僅關(guān)注考試成績(jī)。導(dǎo)師們還將為孩子提供在世界上取得成功（和統(tǒng)治世界）所必需的重要生活技能——自信、口才、適應(yīng)力，以及一種特定的魅力。這就是為什么海外客戶(hù)會(huì)指定要那些名聲在外的超級(jí)導(dǎo)師，也就是伊頓公學(xué)出身的牛津劍橋畢業(yè)生。
從孩童開(kāi)始的競(jìng)爭(zhēng)
對(duì)許多孩子來(lái)說(shuō)，學(xué)業(yè)競(jìng)賽在他們沒(méi)怎么開(kāi)始上小學(xué)時(shí)就已經(jīng)結(jié)束了。利昂·范斯坦（Leon Feinstein）在他的博士項(xiàng)目中對(duì)英國(guó)兒童的早期教育軌跡很感興趣：貧困兒童和生活更優(yōu)越的同齡人在認(rèn)知發(fā)展方面的差距是如何擴(kuò)大的？他用一張簡(jiǎn)單而著名的圖表總結(jié)了自己的發(fā)現(xiàn)，如下圖所示。
幼兒的認(rèn)知發(fā)展及其父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。圖表來(lái)自《社會(huì)流動(dòng)性和它的敵人》內(nèi)頁(yè)。
范斯坦的“交叉”圖描繪了一些兒童的發(fā)展軌跡，以他們22個(gè)月大的時(shí)候作為起始時(shí)間，用標(biāo)準(zhǔn)化的心理測(cè)試來(lái)確定最初的認(rèn)知水平。這張圖表展示了孩子們?nèi)蘸蟮陌l(fā)展在多大程度上取決于他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（socio-economic status，SES）。一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高、早期成績(jī)不佳的兒童，到童年中期就克服了早期的困難；類(lèi)似地位的成績(jī)優(yōu)異的兒童在測(cè)試中到十歲為止，一直保持著他們的位置。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的兒童情況正好相反。對(duì)這些兒童而言，最初表現(xiàn)不佳的孩子隨著年齡的增長(zhǎng)仍然處于班級(jí)最差行列；而最初成績(jī)優(yōu)異的孩子則會(huì)在十歲時(shí)逐漸回落到平均水平。
紀(jì)錄片《交換學(xué)校：階級(jí)分化》（School Swap: The Class Divide，2015）畫(huà)面。
《衛(wèi)報(bào)》（Guardian）記者波莉·湯因比（Polly Toynbee）說(shuō)得更直白，她將一個(gè)貧困出身的聰明孩子和“一個(gè)愚笨但富有的孩子”的生活軌跡進(jìn)行了對(duì)比。“這兩個(gè)孩子已經(jīng)在一條陡峭的軌跡走上了截然不同的兩端：貧窮而聰明的孩子快速向下移動(dòng)，富裕而愚笨的孩子則向上發(fā)展，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)背景抵消了他們先天的能力?！?/p>
其他一些研究人員對(duì)兒童早在兩歲時(shí)就進(jìn)行的測(cè)試成績(jī)的可靠性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這些模式可能反映了“回歸均值”（regression to the mean）效應(yīng)，即許多特征會(huì)自然地回歸到平均值。但范斯坦的圖表仍然有力地描繪出，對(duì)于家庭條件較差的孩子來(lái)說(shuō)，他們天賦的減退可以多早地發(fā)生，因?yàn)檫@些孩子可能沒(méi)有得到家庭條件較好的同齡人在家里所得到的支持和鼓勵(lì)。范斯坦還發(fā)現(xiàn)，在22個(gè)月大的時(shí)候進(jìn)行的測(cè)試中取得好成績(jī)和未來(lái)上大學(xué)之間有著密切的聯(lián)系。
迄今為止對(duì)學(xué)生在校的學(xué)業(yè)軌跡的最有力分析顯示，學(xué)生在14歲時(shí)的學(xué)業(yè)差距有約60%在入學(xué)之初就存在。最貧窮和最富有的孩子在踏入教室前的19個(gè)月入學(xué)準(zhǔn)備差距就已經(jīng)存在。這種差距大約一半與“家庭學(xué)習(xí)環(huán)境”——表明父母在多大程度上支持孩子的學(xué)習(xí)——有關(guān)。
英國(guó)和美國(guó)一樣，貧困兒童和富裕兒童之間的教育差距也隨著孩子年齡的增長(zhǎng)而擴(kuò)大。在英國(guó)，這種擴(kuò)大發(fā)生在11歲，也就是初入中學(xué)的時(shí)候。研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入與考試成績(jī)之間的聯(lián)系在英國(guó)最為緊密，這表明英國(guó)的教育不平等程度高于社會(huì)流動(dòng)性更強(qiáng)的國(guó)家。
證據(jù)還表明，那些出身貧困的學(xué)生必須更加努力地學(xué)習(xí)，才能與那些享有更多特權(quán)的同齡人競(jìng)爭(zhēng)，取得同樣的學(xué)業(yè)成績(jī)。與1958年出生的孩子相比，1970年出生的孩子早期認(rèn)知測(cè)試與考試成績(jī)之間的聯(lián)系減弱了。這表明，學(xué)校測(cè)試這一標(biāo)志，既反映了孩子受到的支持，又反映了他們天生的能力。盡管研究人員指出，在很小的年齡進(jìn)行的認(rèn)知測(cè)試本身就是環(huán)境在早期塑造孩子的產(chǎn)物。25在公立學(xué)校和私立學(xué)校A-level考試成績(jī)相當(dāng)?shù)膶W(xué)生中，公立學(xué)校的學(xué)生更有可能在大學(xué)里獲得最高學(xué)位，原因之一可能是他們的學(xué)術(shù)能力還未被完全開(kāi)發(fā)。
教育軍備競(jìng)賽的第一槍早在孩子們上學(xué)的第一天之前就打響了：無(wú)論改善社會(huì)流動(dòng)性的解決方案是什么，我們都需要在學(xué)校大門(mén)內(nèi)外，甚至開(kāi)學(xué)之前就采取行動(dòng)。這與在美國(guó)觀察到的模式有相似之處。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們想出了一個(gè)術(shù)語(yǔ)，用來(lái)形容中產(chǎn)階級(jí)家庭為了讓他們的孩子在早年就處于領(lǐng)先地位而進(jìn)行的額外投資，即“幼兒競(jìng)爭(zhēng)”（rug rat race）。
更高的競(jìng)爭(zhēng)前線
作為溫斯頓·丘吉爾曾經(jīng)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robbins）習(xí)慣于為自己的利益而戰(zhàn)。但1961年，時(shí)任首相哈羅德·麥克米倫（Harold Macmillan）讓這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家負(fù)責(zé)擴(kuò)大英國(guó)大學(xué)的規(guī)模時(shí)，他遇到了意想不到的反對(duì)。大學(xué)教師協(xié)會(huì)（Association of University Teachers）的一名激憤代表稱(chēng)，大學(xué)“已然捉襟見(jiàn)肘”，要是允許更多的人進(jìn)入大學(xué)，將會(huì)損害學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)位數(shù)量增加的前景“絕對(duì)是駭人的”。如果說(shuō)這僅是貿(mào)易工會(huì)成員對(duì)工黨內(nèi)部類(lèi)似言論的反應(yīng)，可以想象社會(huì)上其他地方所表現(xiàn)出來(lái)的勢(shì)利眼有多么嚴(yán)重了。
羅賓斯勛爵對(duì)反對(duì)意見(jiàn)置之不理。他確信國(guó)家需要背景各異的大學(xué)畢業(yè)生來(lái)提供不斷擴(kuò)張的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)力。智商測(cè)試表明，盡管在初中入學(xué)考試中表現(xiàn)不佳，但來(lái)自工薪階層家庭的年輕人在智力上沒(méi)有缺陷。他的最終報(bào)告確立了“羅賓斯原則”（Robbins principle）：該原則宣布，大學(xué)錄取名額“應(yīng)該提供給所有能力和成就符合申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)并有意愿申請(qǐng)的人”。從那以后，這個(gè)愿景一直是高等教育政策的核心。
然而“二戰(zhàn)”后，英國(guó)大學(xué)從極小的精英體系向擴(kuò)展的高等教育體系的緩慢前進(jìn)，仍然是一項(xiàng)高度排外的事業(yè)。1940年，5萬(wàn)名學(xué)生進(jìn)入了一小部分學(xué)校，其中包括古老的學(xué)府牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。在出身工薪階層的18—19歲年輕人中，只有1.5%的人參加了學(xué)位課程，而在專(zhuān)業(yè)性職業(yè)家庭出身中，這一比例為8.4%；1990年，這一比例分別為10%和37%?；苏?0年時(shí)間，工薪階層學(xué)生的入學(xué)比例才超過(guò)1940年時(shí)比他們更多優(yōu)待的群體的入學(xué)率。到那時(shí)，大學(xué)入學(xué)的差距已經(jīng)擴(kuò)大。
《歷史系男生》（The History Boys，2006）劇照。
在接下來(lái)的三十年間，美國(guó)經(jīng)歷了向大規(guī)模高等教育體系的瘋狂沖刺。世界上很少有國(guó)家以如此驚人的速度擴(kuò)建大學(xué)。在圖4.3中，我們使用英國(guó)自己的數(shù)據(jù)記錄了這種增長(zhǎng)。1980年，在26歲至30歲的人群中，9%是大學(xué)畢業(yè)生；到了2015年，處于這一年齡段的人39%擁有大學(xué)學(xué)歷。官方數(shù)據(jù)顯示，那時(shí)在英國(guó)大學(xué)注冊(cè)的全日制年輕學(xué)生超過(guò)220萬(wàn)。
盡管如此，我們對(duì)數(shù)據(jù)的分析顯示，貧富之間的畢業(yè)差距已經(jīng)擴(kuò)大。圖4.4記錄了23歲前從大學(xué)畢業(yè)的年輕人的百分比，比較了來(lái)自最貧困的五分之一家庭和來(lái)自最富裕的五分之一家庭的年輕人的大學(xué)畢業(yè)率。1981—2013年，來(lái)自最貧困的五分之一家庭的年輕人大學(xué)畢業(yè)率增加了12個(gè)百分點(diǎn)，從6%增長(zhǎng)到了18%。與此同時(shí)，來(lái)自最富裕的五分之一家庭的年輕人大學(xué)畢業(yè)率從20%上升到55%。近25年過(guò)去了，來(lái)自最貧困家庭的年輕人的畢業(yè)率仍沒(méi)有高于1981年時(shí)來(lái)自最富裕家庭的年輕人的畢業(yè)率。
羅賓斯所設(shè)想的向所有人開(kāi)放的大學(xué)體系尚未實(shí)現(xiàn)。一項(xiàng)對(duì)20世紀(jì)90年代中期至2011—2012年大學(xué)入學(xué)率（而非畢業(yè)率）進(jìn)行追蹤的研究表明，至少入學(xué)差距已經(jīng)開(kāi)始縮小了。30但壞消息是，在英國(guó)最負(fù)盛名的大學(xué)里，入學(xué)差距卻擴(kuò)大了。在這段時(shí)間里，家庭出身最好的五分之一年輕人進(jìn)入頂尖大學(xué)的比例從15.4%升至18.1%。相比之下，最弱勢(shì)的五分之二年輕人的入學(xué)率僅上升了0.5個(gè)百分點(diǎn)，從2.4%升至2.9%。到了2011年，出身最佳的那五分之一年輕人進(jìn)入精英大學(xué)的可能性是出身最差的那部分人的6.3倍。
在這場(chǎng)不斷升級(jí)的教育軍備競(jìng)賽中，中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，普通學(xué)位已經(jīng)不夠了?，F(xiàn)在，要想脫穎而出，你需要的是名牌大學(xué)的精英學(xué)位。
英國(guó)26—30歲人群最高學(xué)歷的百分比。圖表來(lái)自《社會(huì)流動(dòng)性和它的敵人》內(nèi)頁(yè)。
近年來(lái)，教育軍備競(jìng)賽開(kāi)拓了一個(gè)新的前線——研究生學(xué)歷。來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)家庭的學(xué)生為了在工作場(chǎng)所和轉(zhuǎn)行時(shí)脫穎而出，正在投資攻讀碩士或博士學(xué)位。對(duì)許多畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，令人望而卻步的學(xué)費(fèi)和貸款意味著這是遙不可及的——盡管他們的大學(xué)成績(jī)好到足夠讓他們讀研究生。40年的工作生涯中，碩士畢業(yè)生將比普通本科畢業(yè)生平均多賺20多萬(wàn)英鎊。讀研究生是有回報(bào)的。
1996年，勞動(dòng)力市場(chǎng)上26歲至60歲的人中只有1%擁有研究生學(xué)歷；2015年，這一比例升至13%。超過(guò)200萬(wàn)在職成年人擁有碩士或博士學(xué)位。但這種“教育升級(jí)”幾乎完全是由來(lái)自最富裕家庭的研究生的額外增加來(lái)推動(dòng)的。
1991年，來(lái)自最貧窮的五分之一家庭的年輕人中，23歲擁有研究生學(xué)歷的占2%；與此相比，在最富有的那五分之一中這一比例是8%，兩者有6%的差距。2004年，出身最貧窮的那五分之一年輕人中，24歲擁有研究生學(xué)歷的比例是3%，而最富有的那五分之一中這一比例是13%，兩者的差距擴(kuò)大到10%。研究生教育的不平等程度在13年間幾乎翻了一番。
后續(xù)生活中的“戰(zhàn)役”
在這場(chǎng)軍備競(jìng)賽中，還有另一個(gè)新興的戰(zhàn)場(chǎng)：大學(xué)畢業(yè)后，誰(shuí)能在職業(yè)發(fā)展的最初關(guān)鍵階段保證得到實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)？實(shí)習(xí)已經(jīng)越來(lái)越多地成為開(kāi)啟職業(yè)生涯的關(guān)鍵途徑。這些職位沒(méi)有薪水，也常常不宣傳，已經(jīng)成為社會(huì)流動(dòng)的另一大障礙。
弱勢(shì)家庭背景的影響會(huì)持續(xù)到教育結(jié)束之后。當(dāng)畢業(yè)典禮畫(huà)上句號(hào)，英國(guó)社會(huì)流動(dòng)的挑戰(zhàn)卻遠(yuǎn)未結(jié)束。國(guó)際比較研究表明，這是英國(guó)特有的一個(gè)問(wèn)題。在美國(guó)，接受良好的教育似乎能真正給人以平等的生活前景，但在這個(gè)國(guó)家里，它的力量是有限的。
社會(huì)學(xué)家在英國(guó)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“階級(jí)天花板”，它阻止了那些向上流動(dòng)的人享受與中上層社會(huì)背景的人同等的收入。通過(guò)分析2014年的勞動(dòng)力調(diào)查，研究人員對(duì)精英職業(yè)人群的收入進(jìn)行了調(diào)研，并比較了收入如何隨著社會(huì)階層背景的不同而變化。
從事精英職業(yè)的人中，父母主要從事半常規(guī)或常規(guī)工薪階層工作的人（擁有“大幅向上流動(dòng)性”)，收到的平均年薪要比他們來(lái)自高端職業(yè)背景或者管理層工作的家庭背景的同事（“代際穩(wěn)定”）低6 200英鎊。即使考慮到教育程度、工作年限、“倫敦效應(yīng)”（London effect）、種族、性別、年齡、工作時(shí)數(shù)、公司規(guī)模，以及是否在公共部門(mén)或私營(yíng)行業(yè)工作等一系列因素，情況依然如此。
不同的精英職位之間存在著驚人的差異。在天平的一端，工程學(xué)提供了一個(gè)值得注意的典范系統(tǒng)，它以能力為基準(zhǔn)，無(wú)論社會(huì)背景如何，薪酬差異都可以忽略不計(jì)。相比之下，在法律、媒體、醫(yī)療和金融行業(yè)，工人階級(jí)的孩子收入劣勢(shì)尤其明顯。
研究人員總結(jié)道：“沒(méi)有辦法……輕易把‘你出生時(shí)的那個(gè)人’和‘你成為的那個(gè)人’區(qū)分開(kāi)來(lái)。正如我們的研究結(jié)果所顯示的那樣，個(gè)人總是通過(guò)某種形式或狀態(tài)背負(fù)著過(guò)去的象征性包袱。此外，這段歷史的印記可能會(huì)對(duì)人們當(dāng)下的行為產(chǎn)生重要影響，并且，或許更重要的是，它還會(huì)影響他們?nèi)绾伪粍e人評(píng)價(jià)?！?/p>
生活技能的差距
社會(huì)學(xué)家證實(shí)，在英國(guó)，有特權(quán)的孩子如果在學(xué)業(yè)上沒(méi)有取得成就，他們的生活前景也不會(huì)像貧困家庭的孩子那樣經(jīng)歷打擊。研究人員得出結(jié)論，這在一定程度上是由于中產(chǎn)階級(jí)培養(yǎng)所帶來(lái)的“社會(huì)資本”，讓這些孩子具備了理想的社交技能，得以適應(yīng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下日益增多的服務(wù)和銷(xiāo)售工作：“也許除了有益的社交網(wǎng)絡(luò)之外，這些人還具有非常適銷(xiāo)對(duì)路的‘軟技能’、生活方式和個(gè)人特征，這些特征與其說(shuō)是通過(guò)教育獲得的，不如說(shuō)是通過(guò)家庭、社區(qū)和同齡人相處的社會(huì)化獲得的?！?/p>
《正常人》（Normal People，2020）劇照。
越來(lái)越多的證據(jù)表明，積累基本的生活技能以及社會(huì)和文化資本對(duì)未來(lái)的生活前景很有幫助。這些“非學(xué)術(shù)性”屬性同時(shí)也是混跡中產(chǎn)階級(jí)圈子的隱性知識(shí)。具有諷刺意味的是，不斷增加的A等成績(jī)和一等學(xué)位使那些非學(xué)術(shù)性特征增加了額外價(jià)值，用以將某些申請(qǐng)人與其他申請(qǐng)人區(qū)別開(kāi)來(lái)。你不僅要通過(guò)考試，而且要展現(xiàn)出正確的舉止才能成功。正如我們所看到的，這些其他的屬性，無(wú)論是社會(huì)的、文化的，還是經(jīng)濟(jì)的，可能部分解釋了為什么私立學(xué)校的學(xué)生比那些來(lái)自公立學(xué)校的在學(xué)術(shù)上有同等成就的同齡人更有可能進(jìn)入頂尖的職業(yè)和精英大學(xué)。
所謂的“棕色鞋效應(yīng)”（brown shoes effect），總結(jié)了出身較不富裕背景的年輕人是如何因?yàn)橹b、口音和行為而失去銀行工作的。投資銀行拒絕了有才華但出身貧困的年輕人，因?yàn)樗麄兏静环项A(yù)期的文化規(guī)范，包括著裝要求。穿棕色鞋子配西裝太失禮了。
在這場(chǎng)教育軍備競(jìng)賽中，中產(chǎn)階級(jí)的父母敏銳地意識(shí)到社交技能和學(xué)術(shù)技能的重要性。美國(guó)收集到的關(guān)于“充實(shí)性差距”（enrichment gap）的許多證據(jù)與英國(guó)觀察到的趨勢(shì)相一致。這表明教育中的差距越來(lái)越大。美國(guó)最富裕的家庭在校外文化活動(dòng)（包括參觀博物館等）上的花費(fèi)是最貧困家庭的7倍，比40年前的差距要大得多。哈佛大學(xué)學(xué)者羅伯特·普特南記錄了美國(guó)專(zhuān)業(yè)性職業(yè)階層如何在家庭生活、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)和公民活動(dòng)中投入更多。
英國(guó)的調(diào)查也顯示，孩子們接觸課外活動(dòng)的程度存在巨大差距。兒童在基本生活技能方面的不平等現(xiàn)象出現(xiàn)得很早。來(lái)自貧困家庭的孩子比來(lái)自富裕家庭的孩子更容易表現(xiàn)出較差的自我控制（行為）和情緒健康狀況。這些差異對(duì)于三歲的孩子來(lái)說(shuō)是很明顯的。在過(guò)去的30年里，貧困兒童與其他同齡人在基本生活技能方面的差距越來(lái)越大。
在這場(chǎng)比賽中，很難區(qū)分操縱系統(tǒng)和越線之間的區(qū)別。BBC的研究發(fā)現(xiàn)，私立學(xué)校五分之一的學(xué)生有額外的時(shí)間完成考試，而公立學(xué)校的這一比例為八分之一。有人指責(zé)私立學(xué)校的校長(zhǎng)利用考試制度來(lái)提高成績(jī)。然而，他們可能只是十分善于識(shí)別真正有特殊教育需求的學(xué)生。
在另一起事件中，政府發(fā)起了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查針對(duì)伊頓公學(xué)和其他頂尖公學(xué)的教師向?qū)W生透露即將到來(lái)的考試信息的指控。這一丑聞使得學(xué)校高層辭職，并呼吁就教師擔(dān)任命題和閱卷考官制定更加嚴(yán)格的規(guī)則。英國(guó)教育大臣尼克·吉布（Nick Gibb）在宣布這項(xiàng)調(diào)查時(shí)警告說(shuō)：“任何形式的作弊都是不可接受的?！?/p>
教育體系在許多方面偏向那些已經(jīng)處于優(yōu)勢(shì)地位的人群。玻璃地板限制了那些來(lái)自特權(quán)背景的人向下流動(dòng)，而階級(jí)天花板限制了那些出生在貧困家庭的人向上流動(dòng)。無(wú)論是通過(guò)不正當(dāng)手段還是通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，不斷升級(jí)的教育軍備競(jìng)賽遠(yuǎn)不能被稱(chēng)為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
原文作者/[英]李·埃利奧特·梅杰、[英]斯蒂芬·梅欽
摘編/羅東
導(dǎo)語(yǔ)部分校對(duì)/穆祥桐
