當(dāng)前正值呼吸道疾病高發(fā)期，電商平臺上宣稱“99.9%阻隔病毒、廣譜抗菌”“隱形防護(hù)”的液體口罩類鼻腔噴霧產(chǎn)品持續(xù)熱銷。這類產(chǎn)品多以“物理防護(hù)”“隱形口罩”為賣點(diǎn)，價格從幾十元到上百元不等。但新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，液體口罩產(chǎn)品既非藥品也非醫(yī)療器械，僅為日用品，其宣稱的對病毒、過敏原有防護(hù)功效，科學(xué)性與宣傳合規(guī)性存在諸多爭議。
“沒有相關(guān)批準(zhǔn)文號的產(chǎn)品，在廣告宣傳中不得宣稱具有治療或預(yù)防功效。目前這些產(chǎn)品宣稱預(yù)防新冠、流感病毒的功效，涉嫌虛假宣傳?！敝袊茀f(xié)科普副研究員、清華大學(xué)化學(xué)系博士孫亞飛表示，國家沒有出臺涉及液體口罩的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有可靠的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可供執(zhí)行，對于這類產(chǎn)品宣稱預(yù)防新冠、流感病毒等功效的行為，銷售平臺和各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有責(zé)任進(jìn)行監(jiān)管。
宣稱“防新冠抗流感”，實為日用品
據(jù)公開宣傳資料及商家宣傳，“液體口罩”產(chǎn)品原理為物理防護(hù)，不含藥物成分，通過將產(chǎn)品以噴霧的形式噴入鼻腔，在鼻腔黏膜形成保護(hù)膜，阻止病毒、過敏原進(jìn)入人體。不同產(chǎn)品的核心成分會有所不同，主要包括卡拉膠和結(jié)冷膠、IgM免疫球蛋白、膨潤土、納米抗體等。除了核心成分外，有的產(chǎn)品中還含有“苯扎氯銨”。
北京東方略生物醫(yī)藥科技股份有限公司（以下簡稱北京東方略生物）旗下孫公司廣東東方略生物科技有限公司（以下簡稱廣東東方略生物）推出的“阿東”液體口罩宣稱年銷100萬瓶。新京報記者在購物平臺以“液體口罩”為關(guān)鍵詞搜索，除了阿東液體口罩外，還有伯明翰生物旗下的BHM NoriZite Nasal Spray（以下簡稱BHM液體口罩）、優(yōu)銳醫(yī)藥與Altamira Therapeutics公司合作開發(fā)和商業(yè)化的百暢悠、福宸百奧生物旗下的呼保隱形口罩多效防護(hù)噴霧劑（4合1納米免疫球蛋白）（以下簡稱呼保液體口罩）等多款產(chǎn)品。
某電商平臺百暢悠海外旗艦店百暢悠液體口罩介紹截圖。
在與多家店鋪客服的溝通過程中，新京報記者發(fā)現(xiàn)，這類產(chǎn)品既非藥物也非醫(yī)療器械、消字號產(chǎn)品。Apollobio旗艦店客服表示，店鋪售賣的阿東IgM型納米免疫球蛋白防護(hù)噴霧劑（通用名為阿東液體口罩）已作為日用品在國家企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺備案。百暢悠海外旗艦店客服也表示，百暢悠液體口罩歸屬于日用品范疇。呼保旗艦店客服最初表示產(chǎn)品為個人護(hù)理類，在記者追問是否為“日用品”時，客服給予了肯定的回復(fù)。BHM海外旗艦店的客服則未直接回復(fù)產(chǎn)品品類問題，僅解釋了產(chǎn)品的防護(hù)原理。
呼保旗艦店客服在記者追問是否為“日用品”時，給予了肯定回復(fù)。
新京報記者在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺查詢到，東方略生物和山東阿東健康科技有限公司在該平臺備案了阿東液體口罩多款產(chǎn)品和多個品規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)信息，標(biāo)準(zhǔn)均為Q字頭，即產(chǎn)品執(zhí)行的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，備案分類絕大多數(shù)為“嬰兒衛(wèi)生保健和個人護(hù)理套裝/服裝、行李及個人護(hù)理用品/個人護(hù)理用品/洗浴和身體用品”等，僅有一個2022年公布的產(chǎn)品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案分類為“抗體/化學(xué)品”。中國科協(xié)科普副研究員、清華大學(xué)化學(xué)系博士孫亞飛表示，日用化學(xué)品也是化學(xué)品的一類，其監(jiān)管方式與藥品或醫(yī)療器械存在很大區(qū)別。
在呼保液體口罩銷售頁面評論區(qū)，有消費(fèi)者7個月前的評價曬圖顯示，其購買的呼保液體口罩采用的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為“Q/FC2301.002-2024”，但新京報記者在上述平臺未搜索到該標(biāo)準(zhǔn)，隨后以“福宸百奧生物”為關(guān)鍵詞搜索，該企業(yè)備案了兩條現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)，其中一條為呼保防冠噴霧劑的標(biāo)準(zhǔn)“Q/FC2301.002-2025”，兩條標(biāo)準(zhǔn)的備案分類均為“家用消毒劑/清潔設(shè)備和用品/清潔用品/清潔消毒液”。
打“病毒防護(hù)牌”，專家稱涉嫌虛假宣傳
“日用品”屬性之下，多款液體口罩卻打出了“病毒防護(hù)牌”。Apollobio旗艦店的阿東液體口罩宣稱含獨(dú)家IgM免疫球蛋白，通過噴霧形式將其覆蓋于鼻腔黏液膜底部，攻擊進(jìn)入鼻腔的游離病毒，并進(jìn)行高效特異阻斷，提供“護(hù)盾”般的屏障?！皣娨粐?，把病毒、過敏原通通攔在外”“24小時防護(hù)”的功效用詞尤為吸引人。宣傳視頻中還使用了大量的“某”字插入敏感詞匯中，對違規(guī)監(jiān)管進(jìn)行規(guī)避，如“現(xiàn)在正在流行的這些毒毒和菌菌，包括某甲某流、某乙某流、某支某原體、某新某冠，它是有一個比較好的輔助的某防某護(hù)的效果”。
呼保旗艦店的呼保液體口罩也宣稱“噴一噴，形成360°防護(hù)，4合1納米抗體打造防護(hù)黑科技，預(yù)防甲流H1N1、甲流H3N2、乙流、新冠”等，并稱可以舒緩鼻腔不適、減輕過敏癥狀、緩解鼻塞、恢復(fù)鼻腔防御功能等。
某電商平臺BHM海外旗艦店截圖。
BHM海外旗艦店的BHM兒童鼻腔防護(hù)噴霧劑（BHM液體口罩兒童款）外包裝標(biāo)注99.9%阻隔病毒，圖文宣稱“預(yù)防＞治療，一瓶搞定全場景”。Bentrio百暢悠海外旗艦店的Bentrio鼻腔噴霧劑（百暢悠液體口罩）也宣稱“預(yù)防病毒、降低病毒載量 99%”，PM2.5、過敏原、病毒一瓶全解決。兩個品牌的圖文宣傳中，均用圖片替代敏感詞匯“細(xì)菌/病毒”。
“日用品不可以宣傳對病毒、過敏原的輔助防護(hù)功效?！北本┲嗅t(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生健康法學(xué)教授鄧勇指出，《中華人民共和國廣告法》（以下簡稱《廣告法》）明確規(guī)定，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。病毒防護(hù)功效相關(guān)表述與醫(yī)療防護(hù)緊密關(guān)聯(lián)，日用品宣傳此類內(nèi)容，易讓消費(fèi)者將其與醫(yī)療器械混淆。液體口罩作為日用品，其防護(hù)功效缺乏大規(guī)模真實環(huán)境下的驗證，且病毒直徑極小，其宣稱的“降低病毒載量99%”等極高防護(hù)數(shù)據(jù)，并無權(quán)威科學(xué)研究佐證產(chǎn)品功效。這種宣傳的目的是誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為產(chǎn)品具備強(qiáng)效病毒防護(hù)能力，已違反《廣告法》中關(guān)于禁止虛假宣傳的規(guī)定。
孫亞飛也指出，按照國家規(guī)定，沒有相關(guān)批準(zhǔn)文號的產(chǎn)品在廣告宣傳中，不得宣稱具有治療或預(yù)防功效。因此，目前這些產(chǎn)品宣稱預(yù)防新冠、流感病毒的功效，涉嫌虛假宣傳。
通過企查查或公司官網(wǎng)披露的郵箱，11月27日至12月5日，新京報記者向上述液體口罩品牌相關(guān)企業(yè)東方略生物、伯明翰生物、優(yōu)銳醫(yī)藥、福宸百奧生物發(fā)送采訪提綱，截至發(fā)稿，僅有伯明翰生物予以回復(fù)。其中，福宸百奧生物無公司官網(wǎng)，新京報記者向企查查和愛企查平臺登記的兩個企業(yè)郵箱分別發(fā)送采訪提綱，均因郵箱無效被退回，記者隨后撥打企查查登記的該公司聯(lián)系方式以及呼保液體口罩外包裝印制的電話號碼，均無人接聽。
伯明翰生物表示，BHM液體口罩對應(yīng)的核心產(chǎn)品是BHM液體口罩（分為成人和兒童款），在英國按照醫(yī)療器械相關(guān)法規(guī)注冊為鼻用物理屏障類醫(yī)療器械，目前在中國境內(nèi)按照跨境電商平臺的類目管理，歸入“日常防護(hù)/個護(hù)類產(chǎn)品”。公司已經(jīng)在天津設(shè)立伯明翰生物科技（天津）有限公司，正按照二類醫(yī)療器械（物理屏障類）路徑，推進(jìn)BHM液體口罩在中國的注冊和相關(guān)檢測工作，使其監(jiān)管屬性與技術(shù)特點(diǎn)保持一致。
針對“99.9%阻隔病毒”的宣傳，伯明翰生物表示，數(shù)據(jù)來源于體外實驗數(shù)據(jù)：在特定實驗條件下，產(chǎn)品在細(xì)胞或黏膜模型上對一定量病毒顆粒表現(xiàn)出>99%的物理捕獲/阻隔率。該數(shù)據(jù)用于說明材料在實驗室條件下的屏障能力，并不意味著在真實世界環(huán)境中對所有人群都能實現(xiàn)“99.9%不被感染”。該產(chǎn)品備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“Q/370305LFJDL 001-2024”中提及，產(chǎn)品可用于新冠病毒、甲流H1N1病毒、甲流H3N2病毒和乙流B/V病毒輔助防護(hù)。
記者在采訪提綱中亦就“預(yù)防＞治療，一瓶搞定全場景”的宣傳用語提問。伯明翰生物表示，該表述更多是一種公共衛(wèi)生理念，旨在強(qiáng)調(diào)日常預(yù)防和屏障防護(hù)的重要性，而非宣稱本產(chǎn)品可以替代疫苗、藥物或醫(yī)療診療行為。公司會在中國市場進(jìn)一步自查并優(yōu)化中文包裝、電商頁面的用語，強(qiáng)化“物理屏障、防護(hù)輔助、不能替代藥物和醫(yī)療措施”的說明，避免消費(fèi)者將其誤解為具有明確“疾病預(yù)防/治療功效”的產(chǎn)品。此外，公司還表示，部分平臺對“新冠、病毒、流感”等關(guān)鍵詞有較嚴(yán)格的內(nèi)容合規(guī)和風(fēng)控規(guī)則，因此有時在圖文中使用圖標(biāo)而非文字，主要目的是避免因關(guān)鍵詞觸發(fā)系統(tǒng)誤判導(dǎo)致整頁內(nèi)容被下架或屏蔽，并非刻意“規(guī)避監(jiān)管”。
專家：核心成分有效≠產(chǎn)品有效
新京報記者注意到，液體口罩多以第三方檢測或“權(quán)威研究”為宣傳背書，但部分宣傳涉嫌“偷換概念”，將核心成分的實驗效果等同于產(chǎn)品功效。
阿東液體口罩宣稱“噴一次防護(hù)一整天，明星組方，世界頂級期刊《CELL》認(rèn)證成分”，稱中科院、深圳三元P3實驗室，武漢病毒所P3實驗室等多家權(quán)威機(jī)構(gòu)驗證：IgM型納米免疫球蛋白對于冠狀病毒具有強(qiáng)有力的病毒中和效果。其中，針對“24小時防護(hù)”的數(shù)據(jù)來源提及了《CELL REPORTS MEDICINE》雜志發(fā)表的有關(guān)“廣譜IgM抗體”的研究成果：IgM的半衰期可達(dá)28小時。但新京報記者發(fā)現(xiàn)，該數(shù)據(jù)來源的鏈接為東方略公司官網(wǎng)發(fā)布的一則關(guān)于IgM研究的信息，記者進(jìn)一步搜索發(fā)現(xiàn)，該研究原為“兩種泛SARS-CoV-2納米抗體及其多價衍生物可有效預(yù)防小鼠感染奧密克戎”的研究，研究對象為泛SARS-CoV-2納米抗體及其多價衍生物，并非阿東液體口罩產(chǎn)品本身。
孫亞飛表示，即便其核心成分有效也不能代表產(chǎn)品有效，商家的表述存在偷換概念的情況。他以胰島素舉例，胰島素對降血糖有效，但若把胰島素做成藥丸直接吃則無效。
BHM液體口罩也提到了“權(quán)威學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，實驗結(jié)果驗證有效”，其中一張截圖提到了兩篇參考文獻(xiàn)中的研究結(jié)論。商家重點(diǎn)標(biāo)注了一段權(quán)威學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的內(nèi)容，并附中文稱“卡拉膠是一種硫酸鹽多糖，具有廣泛的非藥理抗病毒性”。該截圖來自2021年發(fā)表在《FRONTIERS IN MEDICAL TECHNOLOGY》（《醫(yī)學(xué)前沿：醫(yī)療技術(shù)》）上的研究，是一篇“卡拉膠和結(jié)冷膠兩種聚合物的混合物”的研究。另一篇文獻(xiàn)研究針對的則是一種基于多糖的復(fù)合鼻腔噴霧，核心成分也是卡拉膠和結(jié)冷膠。而“卡拉膠+結(jié)冷膠”是BHM液體口罩的核心成分。
BHM液體口罩是否同樣存在“偷換概念”的問題？對此，伯明翰生物回復(fù)新京報記者，復(fù)合物本身即為BHM產(chǎn)品現(xiàn)用配方。最早發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的研究，確實是以“卡拉膠+結(jié)冷膠”這一雙多糖復(fù)合物為研究對象，但這里所使用的復(fù)合物配方、比例與制備工藝，與目前上市的BHM液體口罩（NoriZite）產(chǎn)品是一致的。即論文中研究的其實就是現(xiàn)在產(chǎn)品所采用的這套雙多糖屏障體系，只是當(dāng)時尚未以最終商品名對外發(fā)布，后續(xù)實驗均使用BHM商業(yè)化成品噴霧，而不是單獨(dú)某個原料。這些數(shù)據(jù)已經(jīng)用于支持英國醫(yī)療器械注冊，以及內(nèi)部風(fēng)險評估和產(chǎn)品性能評價。
針對“核心成分有效≠產(chǎn)品有效”這一問題，伯明翰生物表示，從科學(xué)邏輯上，“成分在文獻(xiàn)中顯示有潛力”并不自動等于“任何含該成分的產(chǎn)品都有效”，這一點(diǎn)公司完全認(rèn)同。因此，產(chǎn)品的既有研究不僅僅是“成分層面”，而是對具體復(fù)合物配方進(jìn)行評估；后續(xù)實驗和測試均基于現(xiàn)行商品級配方本身，而非理論推演。公司目前也在整理更完整的實驗結(jié)果，準(zhǔn)備向權(quán)威期刊投稿新的論文，研究對象就是BHM液體口罩現(xiàn)行配方。相關(guān)研究在通過同行評議并正式發(fā)表后，公司會在合規(guī)前提下第一時間對外公開，供公眾和專業(yè)人士進(jìn)一步審視與討論。
此外，也有些產(chǎn)品將專利號直接打在了包裝盒上。如呼保旗艦店售賣的呼保液體口罩，包裝盒上印有專利號:ZL202110967959.2，新京報記者在國家知識產(chǎn)權(quán)中國專利審查信息輸入該專利號未能查到信息，但可以查到“ZL2021109679592”，該專利名稱為“一種抗SARS-CoV-2單鏈抗體劑及其制備方法和應(yīng)用”，專利申請人為廈門福宸百奧生物技術(shù)有限公司、廈門聯(lián)合呼吸健康研究院、廣州醫(yī)科大學(xué)。該產(chǎn)品的圖文宣稱這一發(fā)明專利突破生物口罩技術(shù)屏障，產(chǎn)品可預(yù)防甲流H1N1、甲流H3N2、乙流、新冠病毒，“輕輕一噴，形成360°防護(hù)”。
拿下專利的實驗結(jié)果是否等同于產(chǎn)品實際功效？對此，孫亞飛表示，專利既有技術(shù)屬性，又有法律屬性。專利文件包含可靠的實驗參數(shù)，但也會擴(kuò)大范圍，以此來增加競爭對手的侵權(quán)成本。因此，專利能證明產(chǎn)品有效，但是并不能證明消費(fèi)者所買的產(chǎn)品剛好對自己所遇到的問題有效。此外，專利不能代替國家標(biāo)準(zhǔn)，前者由國家知識產(chǎn)權(quán)局管理，后者由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門管理，兩者的性質(zhì)不同，適用范圍也不同，如一款能夠殺滅病毒但同時對人體有顯著危害的產(chǎn)品，可以獲得專利授權(quán)，但是很難獲得國家標(biāo)準(zhǔn)的支持。
“體外研究數(shù)據(jù)”等同于實際效果嗎？
新京報記者注意到，多個產(chǎn)品宣稱的高防護(hù)效率，多來自體外實驗，按照專家的說法，不能直接等效于臨床應(yīng)用的效果，這也是液體口罩防護(hù)功效存在爭議的主要原因。
阿東液體口罩展示的檢測報告、認(rèn)證文件、統(tǒng)計分析報告均無法看清。新京報記者以此向客服詢問防護(hù)效果到底如何，客服稱均有國家級檢測報告，產(chǎn)品主要成分對甲流、乙流、肺炎支原體、新冠等多種病毒有輔助防護(hù)作用。其發(fā)來的一張檢測報告截圖顯示，對阿東液體口罩（IgM型納米免疫球蛋白防護(hù)噴霧劑）采用的是體外抗病毒效果測試（人冠狀病毒HCoV-229E），檢測結(jié)果為：IgM型納米免疫球蛋白防護(hù)噴霧劑（批號AP0202212001）在濃度為10μg/ml時，對人冠狀病毒HCoV-229E的體外病毒抑制率三次重復(fù)實驗結(jié)果分別為30.1%、28.72%、31.99%。這一數(shù)據(jù)與阿東液體口罩視頻中“把病毒、過敏原通通攔在外”的表述相差甚遠(yuǎn)。新京報記者向客服表示產(chǎn)品病毒抑制率似乎不高時，客服未正面回復(fù)，僅再次強(qiáng)調(diào)了對多種病毒有輔助防護(hù)作用。
呼保液體口罩圖文宣傳也貼出了模糊的有效性檢測報告（預(yù)防甲流、乙流、新冠），其中一份報告為“抗新冠病毒樣品對新冠病毒假病毒株體外中和活性研究報告”，但結(jié)果未展示。新京報記者向客服索要清晰版的有效性檢測報告，客服表示“稍等”，截至發(fā)稿時仍未發(fā)送。
BHM液體口罩圖文宣傳頁面則展示了一張來源于BIRMINGHAM BIOTECH.LTD（伯明翰生物科技公司）的實驗數(shù)據(jù)截圖。該實驗結(jié)果顯示，在用BHM鼻腔噴霧處理的細(xì)胞中，沒有觀察到任何變體的（SARS-COV-2，指新冠病毒）。商家也附文“實驗證明BHM鼻腔噴霧配方在培養(yǎng)中完全阻斷了細(xì)胞被SARS-COV-2感染”。但從該表述來看，實驗采用的是體外實驗。針對該實驗結(jié)論的表述，伯明翰生物回復(fù)新京報記者，公司與合作方對多種病原體開展了體外或模型研究，包括多個變異株SARS-COV-2、代表性流感病毒（如H1N1）、部分其他常見呼吸道病毒家族代表，但這些研究尚不足以支持“對所有變異株、所有流感病毒都有明確臨床防護(hù)效果”的結(jié)論，因此面對公眾時并未逐一“點(diǎn)名”具體病毒亞型并做出臨床級別的效果承諾。
“體外抗病毒效果測試，并不能等同于實際使用條件下的抗病毒效果，兩者的差異非常大?！睂O亞飛指出，體外條件下，病毒相對更脆弱，液體口罩中所含的消毒成分（如苯扎氯銨）可以輕松地實現(xiàn)病毒殺滅率99.9%以上的效果。在用量不超標(biāo)的前提下，苯扎氯銨可以長期使用，像滴眼液、創(chuàng)可貼之類的產(chǎn)品一般都用苯扎氯銨來抗菌。而在身體內(nèi)，病毒更狡猾，這些成分與病毒的接觸效果不及體外，殺滅效率也會下降。此外，還有其他一些因素，如體溫、病毒變異或免疫等情況，都會讓實際效果大打折扣?！斑@類報告只能證明所用的殺毒成分有效，產(chǎn)品本身的效果無法直接證實。對產(chǎn)品研發(fā)來說，體外測試報告很重要，它是進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)品的依據(jù)，但是對普通消費(fèi)者或患者而言，并不能以此作為選擇產(chǎn)品的依據(jù)?！睂O亞飛說道。
Bentrio百暢悠海外旗艦店的百暢悠（Bentrio）液體口罩圖文宣傳中也列出了兩項研究數(shù)據(jù)。其中，針對產(chǎn)品抗病毒性的研究，同樣為體外測試實驗。商家在截圖中附文“實驗證明，Bentrio顯著降低SARS-CoV-2、流感病毒及呼吸道合胞病毒感染性99%，能有效抑制病毒及變異株感染能力及復(fù)制效率”。但新京報記者查詢到，該實驗針對的是Bentrio對SARS-CoV-2及其變異株Delta感染的安全性和有效性。雖然實驗結(jié)果顯示，在預(yù)防性（病毒載量前應(yīng)用）和緩解性（病毒載量后應(yīng)用）的細(xì)胞培養(yǎng)抑制實驗中，Bentrio安全且能顯著減緩SARS-CoV-2的復(fù)制。但也提到，其物理（非藥物）作用機(jī)制、安全性和有效性值得在體外和體內(nèi)進(jìn)一步研究，以評估其對廣譜空氣傳播病毒和過敏原的安全性和有效性。這一點(diǎn)并未在產(chǎn)品宣傳中呈現(xiàn)。
孫亞飛指出，該研究實際是模擬數(shù)據(jù)，用鼻腔三維模型推測出真實結(jié)果，雖然有一定參考意義，但距離真正意義的臨床測試結(jié)果仍有較大差距。
Bentrio百暢悠海外旗艦店的百暢悠（Bentrio）液體口罩介紹頁面截圖。
另一項百暢悠液體口罩的研究是針對季節(jié)性變應(yīng)性鼻炎（俗稱花粉癥）的隨機(jī)對照試驗，結(jié)果顯示，Bentrio組癥狀改善效果是生理鹽水鼻噴劑的2.1倍-3.5倍。雖然針對Bentrio液體口罩抗過敏功效進(jìn)行了較高級別的隨機(jī)對照試驗，但是參與人數(shù)僅有100人，且試驗時長僅持續(xù)兩周。
“從文獻(xiàn)檢索的結(jié)果來看，目前從事液體口罩研究的機(jī)構(gòu)寥寥無幾，只是企業(yè)的產(chǎn)品研究，沒有其他證據(jù)支持?！睂O亞飛表示，從產(chǎn)品性質(zhì)來說，應(yīng)有臨床數(shù)據(jù)才能夠支撐防護(hù)功效宣傳。
卓正兒科、兒童保健科醫(yī)生賀貝貝在“卓正科普Health Express”微信公眾號上亦曾發(fā)文指出，“液體口罩”作為一種新興產(chǎn)品，在理念上具有創(chuàng)新性，但在科學(xué)證據(jù)和實際效果方面，尚待更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯框炞C，目前尚未有高質(zhì)量的隨機(jī)對照試驗來證明其在防護(hù)病原體上的效果。關(guān)于液體口罩的研究主要集中在實驗室階段，常見的測試包括對過敏原、細(xì)菌或病毒的阻隔率、成膜的耐久性等。這些實驗多為小規(guī)?；蛱囟l件下的研究，缺乏在真實環(huán)境中的大規(guī)模驗證。此外，相關(guān)研究數(shù)據(jù)大多來自廠商發(fā)布，可能存在選擇性披露的問題。
伯明翰生物也坦言，從整個行業(yè)角度看，“液體口罩/鼻腔屏障類產(chǎn)品缺乏大規(guī)模高質(zhì)量臨床試驗”的評論是有一定客觀基礎(chǔ)的：與疫苗和藥物相比，這類非藥物型屏障產(chǎn)品整體上確實尚未積累足夠多、樣本量足夠大的對照臨床試驗；目前的證據(jù)更多來自體外實驗、動物實驗、小規(guī)模觀察研究和真實世界使用數(shù)據(jù)。如果把“高防護(hù)數(shù)據(jù)”定義為“以感染率/發(fā)病率為主要終點(diǎn)的大規(guī)模RCT（隨機(jī)對照試驗）結(jié)果”，那么，目前整個行業(yè)和公司自身都還在積累過程中。正因為如此，公司在對公眾宣傳中不會使用“降低發(fā)病率X%”“預(yù)防某病的療效”這類措辭。在英國及海外多個國家/地區(qū)，公司已與多家科研機(jī)構(gòu)和臨床團(tuán)隊討論合作，包括前瞻性隊列研究、針對特定人群（如醫(yī)護(hù)人員、教師等）的真實世界研究。隨著監(jiān)管和倫理審批的推進(jìn)，公司會逐步開展更高質(zhì)量的研究，并以同行評議論文或權(quán)威學(xué)術(shù)會議報告形式公開，而不是僅作為營銷材料內(nèi)部使用。
液體口罩能否替代傳統(tǒng)口罩？
在液體口罩的宣傳中，新京報記者注意到，一些商家會將液體口罩與傳統(tǒng)口罩作對比，貶低傳統(tǒng)口罩以突出液體口罩的優(yōu)勢。
BHM、百暢悠均列出了傳統(tǒng)口罩悶熱勒耳、呼吸不暢、寶寶抗拒的缺點(diǎn)，以突出液體口罩的優(yōu)勢。百暢悠液體口罩也稱“優(yōu)于同類產(chǎn)品”，并列出了同類產(chǎn)品含有苯扎氯銨，易引發(fā)黏膜刺激、噴后易外流吸入鼻喉、不易儲存、使用的是傳統(tǒng)卡拉膠等缺點(diǎn)。
液體口罩能否替代口罩？BHM、阿東液體口罩上述銷售店鋪的客服也表示，如果為了更好地防護(hù)，還是應(yīng)佩戴口罩。僅有百暢悠的客服明確表示，使用液體口罩后無需再戴口罩。呼保液體口罩則在產(chǎn)品圖文宣傳中直接標(biāo)明“‘隱形口罩’助力，免除戴口罩的煩惱”。
從消費(fèi)者評價來看，有人將液體口罩作為“口罩替代品”或“防護(hù)疊加手段”，也有人用其替換傳統(tǒng)口罩。消費(fèi)者評價呈現(xiàn)兩極：有人吐槽為“智商稅”，也有人認(rèn)為效果不錯，還有人認(rèn)為是“心理安慰”。阿東、BHM品牌的消費(fèi)者評價中，個別消費(fèi)者評價稱噴完不管用，也有消費(fèi)者在BHM產(chǎn)品銷售頁面評價“國內(nèi)旅游回來3天后妥妥的甲流”，更有消費(fèi)者針對阿東產(chǎn)品，評價“普通感冒都預(yù)防不了，價格還這么貴”，部分人還出現(xiàn)使用后打噴嚏等反應(yīng)。
“將液體口罩產(chǎn)品與傳統(tǒng)口罩進(jìn)行對比，刻意放大傳統(tǒng)口罩的缺點(diǎn)，夸大自身優(yōu)勢，屬于不正當(dāng)競爭，且容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生‘液體口罩防護(hù)效果可媲美甚至優(yōu)于傳統(tǒng)口罩’的錯誤認(rèn)知，忽略其僅為日用品的屬性和輔助防護(hù)的定位?！编囉卤硎荆t(yī)用口罩屬于醫(yī)療器械，液體口罩是日用品，將二者直接對比宣傳，模糊了日用品與醫(yī)療器械的本質(zhì)區(qū)別，違反《廣告法》中禁止使用易使商品與醫(yī)療器械相混淆用語和宣傳方式的規(guī)定。消費(fèi)者應(yīng)清晰認(rèn)知液體口罩不能替代醫(yī)用口罩，不可因使用了液體口罩就放松防護(hù)。若處于醫(yī)院、人群密集且密閉等高危場景，必須佩戴合規(guī)醫(yī)用口罩。對于無法戴口罩的場合，也不能將其當(dāng)作核心防護(hù)手段，僅可作為補(bǔ)充防護(hù)選項。此外，液體口罩產(chǎn)品幾十到上百元不等，價格與輔助防護(hù)功效不匹配，且需配合口罩使用，消費(fèi)者需衡量性價比，避免為“心理安慰”支付過高溢價。
對于這一宣傳對比，伯明翰生物表示，在部分國家的宣介材料中，公司提到傳統(tǒng)口罩在兒童人群中的實際使用問題，這些對比的本意是解釋為什么需要一種更舒適、依從性更好的輔助防護(hù)工具，而不是要宣稱“液體口罩的防護(hù)效果優(yōu)于醫(yī)用口罩”，公司不會也不支持以官方名義鼓勵消費(fèi)者用液體口罩完全替代口罩、疫苗或規(guī)范治療。對市場上可能出現(xiàn)的誤讀或第三方夸張類比，公司會通過渠道管理和客服培訓(xùn)進(jìn)一步規(guī)范，避免放大或默認(rèn)此類信息。
打噴嚏、揉搓鼻子，是否會破壞液體口罩的防護(hù)效果？孫亞飛指出，目前市面上看到的液體口罩產(chǎn)品所用的基底材料實際上屬于水凝膠，類似于果凍，具有自修復(fù)的能力，在受到外力破壞（擤鼻涕、揉搓鼻子等）后，仍然具備重新恢復(fù)的能力，理論上可以做到持續(xù)防護(hù)。但以目前液體口罩產(chǎn)品的成熟度來看，臨床測試數(shù)據(jù)非常有限，實際效果無法預(yù)測。除了外力破壞，水凝膠材質(zhì)還可能因為酸堿性、溫度扥該因素的影響發(fā)生變化，從而影響防護(hù)效果，因此這類產(chǎn)品不能代替口罩的防護(hù)作用。“如果出于好奇想體驗一下新產(chǎn)品，可以嘗試，也能通過實際使用幫助商家進(jìn)行優(yōu)化。但如果確實有需要，比如易感人群，還是建議使用傳統(tǒng)的口罩?！睂O亞飛說道。
專家建議強(qiáng)化監(jiān)管
液體口罩行業(yè)目前處于“無國標(biāo)，少行標(biāo)”的現(xiàn)狀。鄧勇指出，與二類醫(yī)療器械的醫(yī)用口罩需經(jīng)注冊檢驗、臨床試驗等多重嚴(yán)格審批以確保產(chǎn)品質(zhì)量和防護(hù)效果不同，液體口罩僅需按普通日用品相關(guān)規(guī)定完成市場準(zhǔn)入、符合企業(yè)自定標(biāo)準(zhǔn)即可上市，企業(yè)可自主設(shè)定成分、性能等指標(biāo)，無統(tǒng)一強(qiáng)制性規(guī)范，也無強(qiáng)制的臨床試驗、技術(shù)審評等審批流程。
“針對僅執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的液體口罩，可通過多部門協(xié)同、完善標(biāo)準(zhǔn)體系等方式強(qiáng)化監(jiān)管。”鄧勇建議，應(yīng)通過三方面強(qiáng)化監(jiān)管：一是監(jiān)管部門以“雙隨機(jī)、一公開”的方式，加強(qiáng)對液體口罩企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督檢查。二是加快完善統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系，推動行業(yè)協(xié)會、科研機(jī)構(gòu)和龍頭企業(yè)聯(lián)合制定液體口罩團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，明確其原料純度、毒理學(xué)指標(biāo)、防護(hù)效果測試方法等核心內(nèi)容，填補(bǔ)行業(yè)空白。在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)成熟的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，為監(jiān)管提供統(tǒng)一依據(jù)。三是市場監(jiān)管部門加大抽檢與處罰力度，對虛假宣傳從嚴(yán)查處。
鄧勇同時呼吁暢通投訴舉報與信息共享機(jī)制，鼓勵消費(fèi)者對使用中出現(xiàn)的質(zhì)量問題、虛假宣傳等情況進(jìn)行投訴舉報；打通多部門的信息共享通道，及時匯總企業(yè)違法違規(guī)線索，實施聯(lián)合懲戒，提高企業(yè)違法成本。
新京報記者 王卡拉
校對 翟永軍
