▲資料圖：破產(chǎn)不是一次性措施，需要長(zhǎng)效機(jī)制保障。圖/IC photo
近日，深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布的一則個(gè)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)公告，被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)到社交平臺(tái)上，引發(fā)了熱議。
據(jù)上游新聞報(bào)道，相關(guān)網(wǎng)帖截圖顯示，申請(qǐng)人周某，女性，37歲，每月工資收入為4784元，住房公積金賬戶余額11592.27元，但其申報(bào)的債務(wù)總額高達(dá)2544萬(wàn)余元，遠(yuǎn)超其可承受范圍。
記者以市民身份聯(lián)系深圳市中級(jí)人民法院工作人員了解情況，對(duì)方表示：“目前該案尚處于個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)審查公告階段?！鄙钲谑衅飘a(chǎn)事務(wù)管理署工作人員則表示：“法院在網(wǎng)上發(fā)的是個(gè)人申請(qǐng)審查公告，而非申請(qǐng)受理公告。申請(qǐng)審查公告的目的是廣泛征集知情人的反饋，并審查申請(qǐng)人信息的真實(shí)性?！?/p>
這一個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)最終能否被法院受理，引人關(guān)注。
對(duì)個(gè)案不必輕下結(jié)論
目前，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度還在發(fā)達(dá)地區(qū)試點(diǎn)，如深圳就形成了完整的地方法律規(guī)范文件——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)條例》）。
所謂個(gè)人破產(chǎn)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是，當(dāng)一個(gè)人資不抵債時(shí)，由法院決定是否豁免其大部分債務(wù)，從而得以重新出發(fā)。
所以，當(dāng)一個(gè)人陷入破產(chǎn)時(shí)，是已經(jīng)欠了“一輩子還不起的錢(qián)”，還是“十輩子還不起的錢(qián)”，區(qū)別其實(shí)不大。
重要的是，該不該對(duì)其減去負(fù)擔(dān)，給予當(dāng)事人重新出發(fā)的機(jī)會(huì)?！镀飘a(chǎn)條例》強(qiáng)調(diào)的是“促進(jìn)誠(chéng)信債務(wù)人經(jīng)濟(jì)重生”，破產(chǎn)法學(xué)理中稱之為“誠(chéng)實(shí)且不幸”的人。
此事中，月收入四五千元的周某因何欠下2544萬(wàn)元巨債，人們目前不得而知。但這不代表其未必沒(méi)有合理原因。
比如，她可能原來(lái)是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的。中小微企業(yè)的大股東被要求為企業(yè)債務(wù)提供個(gè)人擔(dān)保，是很常見(jiàn)的情形?；蛟S是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)失敗，企業(yè)倒閉，才改行當(dāng)了打工人。如果當(dāng)事人一直是幾千元的收入水平，大約想賒賬也欠不下兩千多萬(wàn)元的債務(wù)。
因此，對(duì)具體個(gè)案事實(shí)，公眾在討論過(guò)程中不必輕下結(jié)論，應(yīng)尊重法院的判斷。
破產(chǎn)不是一次性措施
當(dāng)然，公眾對(duì)此事中的一些關(guān)切也是合理的。
如果先拋開(kāi)單個(gè)案例，從一般性的破產(chǎn)法實(shí)施原則看，相關(guān)方面在處理此類事件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)破產(chǎn)申請(qǐng)人的債務(wù)是真實(shí)的。
要知道，多數(shù)破產(chǎn)不會(huì)導(dǎo)致一分錢(qián)都不還，而是給每個(gè)債權(quán)人都按比例分配一部分債務(wù)。因此，要防止破產(chǎn)申請(qǐng)人和他人勾結(jié)惡意虛構(gòu)債務(wù)，或惡意受讓他人債務(wù)來(lái)“稀釋”其他合法債務(wù)的受償機(jī)會(huì)。
同時(shí)，相關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)破產(chǎn)申請(qǐng)人的債務(wù)不是惡意背負(fù)的。具體看，故意毀損別人的貴重物品、導(dǎo)致背負(fù)巨債的，就不宜允許適用破產(chǎn)。
當(dāng)事人有過(guò)明顯超出個(gè)人財(cái)產(chǎn)和收入水平的非理性消費(fèi)、奢侈消費(fèi)的，也可從嚴(yán)認(rèn)定不符合“誠(chéng)信債務(wù)人”標(biāo)準(zhǔn)。
從事炒房等投機(jī)活動(dòng)失敗，且有違規(guī)借用他人名義等情節(jié)而背負(fù)巨債的，當(dāng)前也不宜認(rèn)定為“誠(chéng)信債務(wù)人”。
對(duì)夫妻共同債務(wù)的部分，當(dāng)然也應(yīng)該審查其配偶的負(fù)債行為。
同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)破產(chǎn)申請(qǐng)人及其配偶現(xiàn)在的收入和財(cái)產(chǎn)，確認(rèn)破產(chǎn)申請(qǐng)人沒(méi)有轉(zhuǎn)移、隱匿重要財(cái)產(chǎn)的情形。債務(wù)人的配偶、子女、共同生活的近親屬、其他利害關(guān)系人等均有配合調(diào)查義務(wù)。
而一旦在事后發(fā)現(xiàn)有此等線索的，也應(yīng)及時(shí)改變已經(jīng)做出的允許破產(chǎn)的裁定，并追究當(dāng)事人就此欺詐債權(quán)人和法院的責(zé)任。
破產(chǎn)不是一次性的措施，需要長(zhǎng)效機(jī)制的保障。如應(yīng)當(dāng)有切實(shí)的配套制度來(lái)確保限制被免債的破產(chǎn)人實(shí)施非生活工作需要的消費(fèi)，包括一般不得擴(kuò)建、裝修房屋，不得供子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。
事實(shí)上，深圳出臺(tái)的《破產(chǎn)條例》對(duì)上述問(wèn)題均已有所規(guī)定，以便在制度上防范“假破產(chǎn)、真逃債”。
當(dāng)前適用“宜緊不宜松”
此次個(gè)案的信息，正是出現(xiàn)在深圳中級(jí)人民法院的破產(chǎn)清算申請(qǐng)公告平臺(tái)上才被媒體發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事人的真實(shí)姓名已經(jīng)被公布，法院會(huì)通知她的債權(quán)人。
雖然本案熱度超乎常人，但這正是制度設(shè)計(jì)的初衷，即讓社會(huì)知情，允許公眾來(lái)監(jiān)督，以便發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題。
目前，法院還沒(méi)有批準(zhǔn)其破產(chǎn)清算，甚至還沒(méi)有正式受理其破產(chǎn)申請(qǐng)。后續(xù)還可能有聽(tīng)證等調(diào)查程序。申請(qǐng)人的債權(quán)人、其他利害關(guān)系人等都有機(jī)會(huì)參與。
在此期間，知情人也可通過(guò)相關(guān)破產(chǎn)平臺(tái)等渠道予以異議或舉報(bào)。而且，在深圳，個(gè)人想通過(guò)破產(chǎn)來(lái)免除債務(wù)，最少得間隔8年才能來(lái)一輪，不可輕易重復(fù)。
需要指出的是，破產(chǎn)制度不只是為了債務(wù)人的利益。債權(quán)人為了盡早有個(gè)說(shuō)法，也可以自行申請(qǐng)讓某個(gè)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序。
不同國(guó)家對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度適用的松緊度有所不同。我國(guó)還處于制度探索的早期，公眾對(duì)“欠債還錢(qián)”的社會(huì)規(guī)范認(rèn)可度還比較高，對(duì)法院能否合理適用個(gè)人破產(chǎn)制度，恐怕也有一些疑慮。
故而，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的適用現(xiàn)在“宜緊不宜松”。隨著實(shí)踐的成熟、民眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度更為熟悉、接受程度更高后，才應(yīng)逐步推廣適用范圍。未來(lái)，也包括個(gè)人破產(chǎn)制度不僅局限于地區(qū)性探索嘗試，而是在全國(guó)層面進(jìn)行統(tǒng)一建設(shè)、完善，以使其更好地服務(wù)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。
撰稿 / 繆因知（經(jīng)濟(jì)法學(xué)者）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 張彥君
