▲福建福州倉山區(qū)大東海江山府小區(qū)因地下車位收費問題引發(fā)糾紛。圖/網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

“價格過高了吧？”7月9日，有部分業(yè)主因不滿收費標準，拒交停車費，致車輛被攔，小區(qū)地下停車場出入口一度堵車近9小時。

近日，福建福州倉山區(qū)大東海江山府小區(qū)因地下車位收費問題引發(fā)糾紛，部分業(yè)主以堵門方式表達訴求，導致公共秩序嚴重混亂。

這一事件折射出當前社區(qū)治理中權(quán)責邊界與理性協(xié)商的缺失，亟須各方回歸法治軌道，探索共建共治共享的解決路徑。

事件起源于開發(fā)商對產(chǎn)權(quán)車位的市場化運營。涉事物業(yè)公司提前公示收費方案，明確350元/月的包月標準（含70元管理費），且設(shè)置近一個月緩沖期，其程序符合規(guī)范。福州市發(fā)改委也已明確，依據(jù)《福建省定價目錄》，住宅小區(qū)停車服務(wù)收費實行市場調(diào)節(jié)價，該小區(qū)280元車位租金顯著低于周邊小區(qū)380-410元的市場均價。從新聞報道來看，產(chǎn)權(quán)方在法定框架內(nèi)行使經(jīng)營自主權(quán)，似無可指摘。

然而，少數(shù)業(yè)主采取棄車堵門的極端方式維權(quán)，致使小區(qū)正常進出癱瘓近9小時，這種行為卻不妥，其不僅違反相關(guān)法規(guī)，也直接影響了社區(qū)正常交通秩序。

業(yè)主對收費標準有異議時，應(yīng)通過合法途徑理性發(fā)聲，而非擾亂公共秩序，甚至直接影響其他業(yè)主的進出自由。尤為值得反思的是，少數(shù)有車一族，既不愿購買車位，也不愿租賃車位，在習慣了無償占用車位之后，企圖長期延續(xù)這種無償占用他方合法產(chǎn)權(quán)車位的“占便宜”心態(tài)，不僅違背市場契約精神，更易引發(fā)社區(qū)管理沖突和鄰里矛盾。

化解此類矛盾的根本出路在于健全基層協(xié)商機制。從報道看，業(yè)主大會和業(yè)委會的“失蹤”，導致業(yè)主與開發(fā)商之間缺乏有效對話平臺，當?shù)劓?zhèn)政府協(xié)調(diào)延長緩沖期的做法值得肯定，但臨時調(diào)解難以形成長效機制。

所以，當務(wù)之急是依法召開業(yè)主大會，組建業(yè)主委員會，使分散的個體訴求凝聚為組織化、法治化的集體意志。經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)后，業(yè)委會可代表全體業(yè)主與開發(fā)商展開平等協(xié)商：一方面對未售車位的租賃定價進行市場化談判，在保障開發(fā)商合法權(quán)益的同時爭取更優(yōu)方案；另一方面建立科學的停車管理制度，杜絕“有位不買、有租不繳”的權(quán)責錯位現(xiàn)象。

發(fā)改、住建等相關(guān)部門還可考慮制定車位租金議價機制指引、成本公示模板等操作性規(guī)范，既保障經(jīng)營自主權(quán)，又增強定價透明度。但需明確，任何指導性文件都應(yīng)以產(chǎn)權(quán)法律為基石，避免行政手段過度干預市場。

社區(qū)是現(xiàn)代社會的基本單元，其治理水平直接關(guān)系群眾獲得感。這起糾紛警示各方，也警示基層治理：“維權(quán)”應(yīng)在法治框架內(nèi)進行，而缺乏組織化渠道的訴求很可能陷入零和博弈。唯有在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，通過業(yè)主大會、業(yè)委會等制度設(shè)計實現(xiàn)利益平衡，才能讓車位回歸服務(wù)本質(zhì)，讓社區(qū)成為安居樂園。

當理性對話取代情緒對抗，當權(quán)責對等取代無序索求，基層治理現(xiàn)代化方能行穩(wěn)致遠。

撰稿 / 王剛橋（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 劉軍