新京報(bào)訊（記者行海洋）9月17日，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復(fù)議、行政訴訟典型案例。“某房地產(chǎn)公司訴河南省某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局行政允諾案”明確，行政機(jī)關(guān)未履行行政允諾造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這是最高法適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法作出的首個(gè)行政案件判決。

案情顯示，2010年7月，河南省某市人民政府作出會(huì)議紀(jì)要，同意某房地產(chǎn)公司就案涉地塊補(bǔ)償問(wèn)題與被征地群眾達(dá)成協(xié)議，由某房地產(chǎn)公司在原補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加補(bǔ)償。房地產(chǎn)公司額外增加的補(bǔ)償費(fèi)用和造成的經(jīng)濟(jì)損失，由某市人民政府有關(guān)部門在土地出讓、容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠、補(bǔ)償。2012年4月，房地產(chǎn)公司與被征地群眾達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某市人民政府在調(diào)解協(xié)議首頁(yè)右上角加蓋印章。

房地產(chǎn)公司按照調(diào)解協(xié)議給村民支付了補(bǔ)償款，解決了征地補(bǔ)償問(wèn)題，開發(fā)項(xiàng)目建設(shè)得以順利推進(jìn)，但某市人民政府允諾給房地產(chǎn)公司的補(bǔ)償未能全部?jī)冬F(xiàn)。房地產(chǎn)公司認(rèn)為某市人民政府未履行補(bǔ)償義務(wù)，遂向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局支付其墊付的征地補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償費(fèi)和占用資金成本。

一、二審法院判決駁回某房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，某房地產(chǎn)公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院再審認(rèn)為，依法征收集體土地并支付補(bǔ)償費(fèi)用是縣級(jí)以上地方人民政府的法定義務(wù)。某房地產(chǎn)公司是在集體土地經(jīng)征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后，通過(guò)公開“招拍掛”方式取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)。因征收補(bǔ)償爭(zhēng)議未能妥善解決，某市人民政府以會(huì)議紀(jì)要的形式同意該房地產(chǎn)公司與被征地群眾簽訂增加補(bǔ)償費(fèi)用的調(diào)解協(xié)議。房地產(chǎn)公司依約履行調(diào)解協(xié)議后，某市人民政府未能履行行政允諾。

最高人民法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)守信踐諾，營(yíng)造更加穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。按照民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第七十條規(guī)定，判決撤銷一、二審判決，根據(jù)案涉損失形成的背景、原因、雙方責(zé)任大小并結(jié)合案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤(rùn)等因素，判令某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局于判決生效后15日內(nèi)向某房地產(chǎn)公司支付841萬(wàn)余元。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法作為我國(guó)第一部關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律，于今年5月20日施行。記者了解到，該案是最高人民法院首個(gè)適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法作出裁判的行政案件，綜合認(rèn)定了爭(zhēng)議成因和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，明確了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的責(zé)任分擔(dān)比例，依法確定了公平合理的補(bǔ)償數(shù)額。對(duì)行政機(jī)關(guān)未能履行行政允諾，又不采取補(bǔ)救措施的行為作出規(guī)制，有助于強(qiáng)化行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職、踐約守諾的作用。

編輯 張樹婧

校對(duì) 李立軍