10月11日，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）發(fā)布， 將“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛”等四類網(wǎng)絡(luò)案件調(diào)整為由互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄?！兑?guī)定》自2025年11月1日起施行。目前我國共有北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院。
與舊規(guī)相比有何變化？
2018年9月，最高人民法院制發(fā)文件明確互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件范圍，互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當由基層人民法院受理的網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融借款、網(wǎng)絡(luò)小額借款、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)購產(chǎn)品責任、網(wǎng)絡(luò)公益訴訟等十一類糾紛。
在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》新增四類網(wǎng)絡(luò)案件由互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄。將 “網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛”、“網(wǎng)絡(luò)個人信息保護、隱私權(quán)糾紛”、“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛”、“網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛”納入互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范圍?！兑?guī)定》施行后，北京市、杭州市、廣州市市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由基層法院審理的上述案件將分別由三家互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄。
將部分案件調(diào)整出互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范圍。《規(guī)定》刪除了2018年文件中由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的“簽訂、履行行為均在互聯(lián)網(wǎng)上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛”、“在互聯(lián)網(wǎng)上首次發(fā)表作品的著作權(quán)或者鄰接權(quán)權(quán)屬糾紛”、“在互聯(lián)網(wǎng)上侵害在線發(fā)表或者傳播作品的著作權(quán)或者鄰接權(quán)而產(chǎn)生的糾紛”、“通過電子商務(wù)平臺購買的產(chǎn)品，因存在產(chǎn)品缺陷，侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生的產(chǎn)品責任糾紛”，以及網(wǎng)絡(luò)侵害名譽權(quán)、一般人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛?！兑?guī)定》施行后，北京市、杭州市、廣州市市轄區(qū)內(nèi)上述案件將按照地域管轄和指定管轄等標準，由相關(guān)基層法院受理，實現(xiàn)一般性、傳統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)案件在其他基層法院審理，新類型、前沿、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)案件在互聯(lián)網(wǎng)法院審理。
互聯(lián)網(wǎng)法院能否審理好新增案件？
“及時有效回應(yīng)人民群眾對新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)益、數(shù)字權(quán)益司法保護新需求，是此次調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍的重要原因?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑撠熑吮硎?，三家互聯(lián)網(wǎng)法院在前期司法實踐中，已具備適應(yīng)新類型網(wǎng)絡(luò)案件的專業(yè)化審判經(jīng)驗、審判力量和審判機制，能夠妥善審理新類型網(wǎng)絡(luò)案件。
該負責人介紹，雖然新增案件類型此前未成體系地納入互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范圍，但通過受理復(fù)合案由的案件和接受指定管轄等方式，互聯(lián)網(wǎng)法院先后審理“全國首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)屬案”、“全國首例AI文生圖案”等一批具有首案示范意義的網(wǎng)絡(luò)案件，近年來共有200余件案例被評選或納入最高人民法院指導(dǎo)性案例、最高人民法院入庫案例、全國法院年度案例、年度互聯(lián)網(wǎng)十大案例。
在專業(yè)化審判力量方面，互聯(lián)網(wǎng)法院自成立以來，形成了一支“既懂法律又懂網(wǎng)絡(luò)”的專業(yè)化、復(fù)合型審判人才隊伍。互聯(lián)網(wǎng)法院絕大多數(shù)法官都有新型網(wǎng)絡(luò)案件審判經(jīng)驗，能夠精準把握數(shù)據(jù)、算法等前沿領(lǐng)域糾紛的法律爭議焦點，確保新類型案件依法妥善審理。管轄調(diào)整后，相關(guān)高院也將進一步統(tǒng)籌調(diào)配審判資源，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)法院力量配備，針對類型化案件組建專業(yè)化審判團隊。
此次案件管轄調(diào)整有何長遠考量？
互聯(lián)網(wǎng)法院是互聯(lián)網(wǎng)審判探索創(chuàng)新的重要陣地。最高法研究室負責人指出，三家互聯(lián)網(wǎng)法院所在的北京市、杭州市、廣州市，是我國數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新高地和產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，匯聚大量頭部科技企業(yè)，是各類新型、疑難、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)糾紛“首發(fā)地”。
“互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄三地相關(guān)案件，能夠依托其專業(yè)化審判優(yōu)勢，對最前沿、最典型法律問題率先作出回應(yīng)，探索完善裁判規(guī)則，推動形成典型案例?！鄙鲜鲐撠熑苏J為，這將為全國法院審理類似案件提供有益參考，促進統(tǒng)一法律適用。
此外，司法實踐中對一些新型、前沿、與數(shù)字經(jīng)濟關(guān)系密切的案件，還存在裁判標準不明確、法律適用不統(tǒng)一等情況。以數(shù)據(jù)權(quán)益類不正當競爭糾紛為例，由于法律規(guī)定較為原則，不同法院對數(shù)據(jù)權(quán)益保護請求權(quán)基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬主體、數(shù)據(jù)行為合法性判斷、相關(guān)市場主體競爭關(guān)系認定、數(shù)據(jù)行為與競爭損害之間因果關(guān)系，以及競爭損害大小判定等，存在著裁判思路和判斷標準上的差異。
上述負責人表示，由互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄相關(guān)新類型案件，能夠集中優(yōu)質(zhì)審判資源，輸出高質(zhì)量裁判，有助于加強對網(wǎng)絡(luò)個人信息、網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私、虛擬財產(chǎn)等的司法保護，維護公民新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)益；有助于完善數(shù)據(jù)類糾紛裁判規(guī)則，明確數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)邊界、規(guī)范數(shù)據(jù)行為，統(tǒng)籌平衡數(shù)據(jù)權(quán)益保護和數(shù)據(jù)交易流通效率，保障數(shù)據(jù)市場有序健康發(fā)展；有助于依法規(guī)制各類流量劫持、數(shù)據(jù)爬取、刷單炒信、平臺“二選一”等新型網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為，加大網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)治理力度，規(guī)范和促進人工智能算法應(yīng)用。
此外，對于算法歧視、算法操縱、算法誘導(dǎo)沉迷、算法違法處理數(shù)據(jù)等現(xiàn)象，最高法研究室負責人認為，此次調(diào)整有助于推動系統(tǒng)治理，從而促進平臺經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟有序健康發(fā)展。
新京報記者 行海洋
編輯 張樹婧 校對 劉軍
