▲部分賽事獎(jiǎng)項(xiàng)被異化為明碼標(biāo)價(jià)的“商品”，而且形成了一條完整的灰色利益鏈。圖/IC photo
國(guó)創(chuàng)賽、挑戰(zhàn)杯等國(guó)家級(jí)大學(xué)生賽事本應(yīng)是公平競(jìng)技的賽場(chǎng)，但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些中介機(jī)構(gòu)，包括在校大學(xué)生，竟然通過(guò)“掛名”和“項(xiàng)目整體售賣”的方式，在網(wǎng)上明碼標(biāo)價(jià)出售這些賽事獎(jiǎng)項(xiàng)，幫助參賽大學(xué)生“躺拿省國(guó)獎(jiǎng)”，價(jià)格從數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元不等。
國(guó)家級(jí)大學(xué)生賽事，素來(lái)被視為創(chuàng)新人才選拔的重要平臺(tái)。但從報(bào)道看，部分賽事獎(jiǎng)項(xiàng)被異化為明碼標(biāo)價(jià)的“商品”，而且形成了一條完整的灰色利益鏈。面對(duì)這種亂象，有關(guān)方面應(yīng)高度重視，予以堅(jiān)決鏟除。
不難發(fā)現(xiàn)，亂象背后是多重現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)。對(duì)部分學(xué)生而言，在保研、評(píng)獎(jiǎng)等激烈競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)是極具分量的“硬通貨”。同時(shí)，少數(shù)教師或院系因業(yè)績(jī)考核與學(xué)生獲獎(jiǎng)數(shù)量掛鉤，也可能選擇默許甚至協(xié)助這種違規(guī)操作。中介機(jī)構(gòu)的推波助瀾，則讓這種作弊行為規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，把好端端的賽事搞得烏煙瘴氣。
獎(jiǎng)項(xiàng)買賣的危害是全局性的，不僅踐踏了教育公平，還助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端風(fēng)氣，更嚴(yán)重?fù)p害賽事的權(quán)威性與公信力，使其評(píng)價(jià)功能失真。長(zhǎng)此以往，更可能滋生教育腐敗，污染學(xué)術(shù)生態(tài)。
斬?cái)噙@條利益鏈，需要多方合力、重拳出擊。切斷線上交易渠道，是遏制亂象蔓延的第一步。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)建立常態(tài)化巡查與快速處置機(jī)制，及時(shí)查處相關(guān)違規(guī)信息和賬號(hào)，堵住信息擴(kuò)散與交易的“第一道門”。
升級(jí)賽事評(píng)審機(jī)制，是堵住漏洞的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行評(píng)審多依賴于書面材料，這為材料造假與買賣提供了空間。賽事主辦方應(yīng)當(dāng)推行“多輪盲審+現(xiàn)場(chǎng)答辯+長(zhǎng)期公示”的復(fù)合評(píng)審制度。重點(diǎn)增加現(xiàn)場(chǎng)答辯與實(shí)物演示環(huán)節(jié)，讓參與的學(xué)生接受質(zhì)詢，讓“掛名者”“買獎(jiǎng)?wù)摺睙o(wú)從遁形。
高校作為育人主體和參賽單位，更需守牢審核與懲處的最后關(guān)口。一旦查實(shí)買賣獎(jiǎng)項(xiàng)行為，除嚴(yán)懲涉事學(xué)生外，對(duì)指導(dǎo)教師及所在院系進(jìn)行追責(zé)。
同時(shí)，教育部門與高校應(yīng)協(xié)同改革學(xué)生評(píng)價(jià)體系，大幅降低單一競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)在保研、評(píng)獎(jiǎng)中的決定性權(quán)重，轉(zhuǎn)而構(gòu)建涵蓋課堂學(xué)習(xí)、科研實(shí)踐、社會(huì)服務(wù)、專業(yè)實(shí)習(xí)的多元綜合評(píng)價(jià)模型。
總之，只有堅(jiān)決斬?cái)啾澈蟮幕疑骀?，才能讓賽事回歸本位，讓每一分努力都獲得公平公正地對(duì)待。
撰文 /陳廣江（媒體人）
編輯 / 徐秋穎
校對(duì) / 李立軍
