新京報訊（記者張靜姝 通訊員黃碩）46歲的王女士在室內(nèi)冰場被倒著滑行的55歲杜女士撞倒致十級傷殘。王女士將杜女士、溜冰場和經(jīng)營該場地的體育公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。近日，朝陽法院一審判決杜女士賠償王女士14萬余元，體育公司在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

2023年5月的一天下午，王女士在某商場的冰場內(nèi)按要求貼邊兒逆時針滑行，突然被后面來人杜女士撞倒。王女士自行到醫(yī)院就診，被診斷為右橈骨遠(yuǎn)端骨折，十級傷殘。

庭審中杜女士表示，滑冰是高風(fēng)險運動，王女士應(yīng)當(dāng)對滑冰的風(fēng)險有清晰的認(rèn)知。杜女士并不知背后有人，不是故意將其撞倒，符合民法典“自甘冒險”規(guī)則，無需擔(dān)責(zé)。王女士未做好合理的自身保護(hù)準(zhǔn)備，未佩戴護(hù)腕，且溜冰場未盡到安全保障義務(wù)。

庭審中，溜冰場和體育公司代理人表示，杜女士違反溜冰場在多個醒目位置張貼的《溜冰須知》規(guī)定，采取危險的倒滑動作，導(dǎo)致未及時發(fā)現(xiàn)和躲避滑行方向前方的王女士，發(fā)生碰撞，致其受傷。溜冰場已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，無需擔(dān)責(zé)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！?/p>

庭審現(xiàn)場。朝陽法院供圖

滑冰運動本身具有一定人身危險性，屬于具有一定風(fēng)險的文體活動，滑冰雖為個體運動，不具有群體性及對抗性，但因冰場為對外開放的公共場所，滑冰者是在公共空間滑行，相互之間存在協(xié)調(diào)及參與，王女士與杜女士均屬滑冰運動的參加者，本案符合自甘冒險規(guī)則的適用情形。

從事故現(xiàn)場的視頻來看，杜女士系采取倒滑姿勢，與其身后方的正向滑行者處于背對背狀態(tài)，由于視線范圍受限，且冰場內(nèi)的人員可能既有初學(xué)者，也有不同程度的熟練者，滑行速度不一，導(dǎo)致倒滑姿勢具有更高的危險性，杜女士作為具有一定經(jīng)驗的參加者，在采取倒滑姿勢時，應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎注意周邊尤其是身后環(huán)境及人員，及時降速或避讓以避免危險的發(fā)生。實際上，杜女士未能在與王女士沖撞前合理時間、合理限度內(nèi)盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定杜女士在主觀上存在重大過失，故法院認(rèn)定杜女士應(yīng)對王女士的人身損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

溜冰場經(jīng)營者并未配備相應(yīng)安全保障人員及時對杜女士的倒滑行為進(jìn)行提示和糾正，且在事發(fā)后，溜冰場未配備符合安全需要的救護(hù)人員、巡場員等安全責(zé)任人員，未配備安全經(jīng)營必需的救護(hù)設(shè)備和器材，未對突發(fā)安全事件有完備的救助措施、必要的救護(hù)人員和物資，事發(fā)后未對王女士的傷情采取積極的處理措施，故其未盡到足夠的安全保障義務(wù)，結(jié)合其過錯程度應(yīng)對王女士的合理損失承擔(dān)一定的補充責(zé)任，即對杜女士所承擔(dān)賠償責(zé)任的15％承擔(dān)補充清償責(zé)任。該案一審判決目前已生效。

編輯 彭沖 校對 趙琳