▲資料圖：對(duì)論文本身的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能等同于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)。圖/IC photo
自3月1日起，中國科學(xué)院將停止使用科研經(jīng)費(fèi)和中央財(cái)政撥款支付30種國際高收費(fèi)開放獲?。∣A）期刊的論文發(fā)表費(fèi)用，涉及《自然—通訊》《科學(xué)進(jìn)展》等知名刊物，其單篇版面費(fèi)均超過5000美元，遠(yuǎn)超全球2000美元/篇的平均水平。
近日，美國《科學(xué)》雜志官網(wǎng)一則關(guān)于中科院停止支付外刊論文發(fā)表費(fèi)（APC）的消息，迅速引發(fā)中國學(xué)術(shù)圈熱議。
據(jù)報(bào)道，中科院此次調(diào)整直指學(xué)術(shù)出版的畸形生態(tài)：一些國際出版商借OA模式壟斷資源，形成“既付發(fā)表費(fèi)又買閱讀權(quán)”模式，2023年中國作者支付的APC已達(dá)53億元人民幣。部分期刊收費(fèi)高，學(xué)術(shù)影響力卻有限，甚至被稱為“掠奪性期刊”。
這些期刊，利用國內(nèi)高校教授、科研院所科研人員想發(fā)國際論文的心理，收取高額版面費(fèi)。為此，還有中介機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供花錢發(fā)表服務(wù)，其中的一些費(fèi)用就來自科研經(jīng)費(fèi)，甚至中央財(cái)政撥款。
停止報(bào)銷這些期刊的版面費(fèi)，有利于破解國內(nèi)學(xué)術(shù)圈長期存在的“外刊崇拜”，遏制公共科研經(jīng)費(fèi)流失，也是推進(jìn)“破五唯”（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革邁出重要一步，從關(guān)注論文發(fā)表轉(zhuǎn)向關(guān)注論文本身。
學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)本身并沒有問題，甚至是維持其學(xué)術(shù)獨(dú)立性、專業(yè)性的重要機(jī)制。因?yàn)?，如果不收取版面費(fèi)，學(xué)術(shù)期刊無法靠訂閱活下來，就必須獲得某些機(jī)構(gòu)的贊助，這反而影響期刊的獨(dú)立性。
但如果期刊不堅(jiān)持嚴(yán)格的評(píng)審制度，而變?yōu)榭渴杖“婷尜M(fèi)牟利，這樣的期刊就失去了學(xué)術(shù)價(jià)值。對(duì)這類期刊，學(xué)術(shù)共同體會(huì)有基本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。
對(duì)于那些收取高額版面費(fèi)、放棄嚴(yán)格審稿制度、運(yùn)作論文代寫代發(fā)表的期刊，更需通過學(xué)術(shù)共同體的“封殺”，將其淘汰出局。
近年來，一些國際期刊，就針對(duì)我國國內(nèi)存在的“唯論文”“唯國際論文”傾向，專門做發(fā)表中國學(xué)者的生意。這類期刊就被稱為“掠奪性期刊”。
而且，還曾出現(xiàn)被國內(nèi)學(xué)術(shù)圈質(zhì)疑“掠奪性期刊”出版方論文評(píng)審造假等問題，結(jié)果是期刊收了版面費(fèi)，論文發(fā)表后，又以作者學(xué)術(shù)不端把論文撤了。如此，作者既花了錢還壞了名聲。
但其中的根本問題不在于期刊，而在于國內(nèi)的學(xué)術(shù)管理與評(píng)價(jià)體系，用期刊評(píng)價(jià)代替了對(duì)論文學(xué)術(shù)成果本身的評(píng)價(jià)。即重視論文發(fā)表，包括發(fā)表的數(shù)量、期刊檔次等，而非關(guān)注論文本身取得怎樣有價(jià)值的研究創(chuàng)新。
背后原因是，各類大學(xué)排行榜，都把國際論文發(fā)表數(shù)量、發(fā)表期刊檔次，作為最重要指標(biāo)、占最高權(quán)重。由此導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)者追捧國際期刊，把最重要的成果發(fā)表在國際期刊上。這跟國內(nèi)重視C刊、核心期刊的原因相同。
從2018年起，我國就在推進(jìn)“破五唯”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革，其中最關(guān)鍵的就是，不能再把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等同于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)。在2021年清華大學(xué)全校教職工大會(huì)上，時(shí)任清華大學(xué)校長邱勇也提出，“大學(xué)不能把學(xué)術(shù)權(quán)力，交給期刊編輯和審稿人”。
此次中科院禁止使用科研經(jīng)費(fèi)支付外刊版面費(fèi)，就是發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與影響力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。更進(jìn)一步，還應(yīng)建立針對(duì)學(xué)術(shù)成果本身的評(píng)價(jià)體系，即不以論文發(fā)表為評(píng)價(jià)依據(jù)，而要看論文本身取得的成果。
就如博士學(xué)位論文，并沒有公開發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上，而是由導(dǎo)師和答辯委員會(huì)專家進(jìn)行評(píng)審一樣，對(duì)論文本身的評(píng)價(jià)，會(huì)引導(dǎo)科研人員集中精力投入學(xué)術(shù)研究，遏制只追求發(fā)表數(shù)量、速度，而無視質(zhì)量，把大量經(jīng)費(fèi)用于論文發(fā)表的問題。
同時(shí)，也要以開放、平等的心態(tài)，對(duì)待國外和國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊，以及國際學(xué)術(shù)交流，共同促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。
撰稿 / 熊丙奇（教育學(xué)者）
編輯 / 何睿
校對(duì) / 李立軍
