7月14日，新京報(bào)記者獲悉，近日北京市第四中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京四中院”）二審審結(jié)一起涉幫助電信詐騙支付結(jié)算案件，王某等四人因幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪獲刑。 

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為，俗稱(chēng)“幫信罪”。幫信行為常作為電信詐騙活動(dòng)的下游犯罪被一并予以嚴(yán)厲打擊。

2021年6月，公安機(jī)關(guān)根據(jù)電信詐騙受害群眾提供的銀行卡號(hào)，抓獲一名通過(guò)出售個(gè)人銀行卡為詐騙活動(dòng)提供支付結(jié)算幫助的李某（另案處理），李某向警方供述了具體操作其銀行卡的王某4人犯罪團(tuán)伙和活動(dòng)地點(diǎn)，一個(gè)幫助電信詐騙提供支付結(jié)算服務(wù)的下游犯罪鏈條浮出水面。

幾天后，民警在河北某地一小區(qū)將王某等4名被告人抓獲，4人對(duì)使用他人銀行卡幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的事實(shí)供認(rèn)不諱。

王某到案后供述，其在勞務(wù)市場(chǎng)求職時(shí)，一男子主動(dòng)搭訕詢問(wèn)其是否愿意接手一份“輕巧又掙錢(qián)”的工作。王某應(yīng)允后，按男子指示添加了一個(gè)名為“太難了”的微信，并拉攏同鄉(xiāng)的申某、王某某、黃某一起，按“太難了”的遠(yuǎn)程指令在租住地接待不同售卡人送來(lái)的銀行卡、U盾，配合售卡人完成人臉識(shí)別、轉(zhuǎn)賬支付后再送其離開(kāi)，其他操作則均由電腦遠(yuǎn)程控制完成。

其間，“太難了”按日轉(zhuǎn)賬支付王某500-800元，支付其他3人日薪300元，4被告人也按其指示頻繁更換租住地。王某稱(chēng)，后來(lái)已經(jīng)知道自己從事的是違法活動(dòng)，“但是家里3個(gè)孩子，需要錢(qián)，想著再干幾天就不干了，沒(méi)想到這么快就被抓了。”黃某也表示，“當(dāng)時(shí)想著接送人也沒(méi)多大事，做兩天掙點(diǎn)錢(qián)就不做了，存在僥幸心理。”

法院經(jīng)審理查明，2021年5月至6月間，被告人王某、黃某、王某某、申某4人為謀取經(jīng)濟(jì)利益，在明知上游系網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的情況下，使用11名卡主的20張銀行卡及相應(yīng)U盾和卡主手機(jī)，為上游網(wǎng)絡(luò)違法犯罪提供支付結(jié)算幫助。

在全部涉案金額中，王某共計(jì)參與支付結(jié)算人民幣20152354.18元，黃某共計(jì)參與支付結(jié)算人民幣19281561.87元，王某某共計(jì)參與支付結(jié)算人民幣19281561.87元，申某共計(jì)參與支付結(jié)算人民幣13609989.57元，四人合計(jì)幫助支付結(jié)算21436205.47元。

此外，4名被告人在實(shí)際犯罪過(guò)程中互有分工合作，且均直接聽(tīng)從上游網(wǎng)絡(luò)違法犯罪分子指揮進(jìn)行接人、轉(zhuǎn)賬活動(dòng)。其中，王某非法獲利人民幣10000元，黃某非法獲利人民幣2700元，王某某非法獲利人民幣2700元，申某非法獲利人民幣2500元。

最終，一審法院判決4名被告人犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，王某獲刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；黃某獲刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；王某某獲刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；申某獲刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。北京四中院二審維持原判。 

法官進(jìn)一步解析稱(chēng)，在網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條化的背景下，上游犯罪和下游犯罪之間呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。電信詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷蔓延，網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算服務(wù)作為電信詐騙犯罪的幫助行為則是電信詐騙犯罪得以既遂的關(guān)鍵，因此我國(guó)《刑法》專(zhuān)門(mén)設(shè)立了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪來(lái)打擊上述詐騙行為。

本案的上游犯罪即電信詐騙犯罪，詐騙分子假借中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、京東金融、支付寶花唄之名或謊稱(chēng)做任務(wù)有提成、兼職需保證金、網(wǎng)貸信息有誤等騙取被害群眾信任，使多名受害人遭受經(jīng)濟(jì)損失，少則幾千，多則數(shù)十萬(wàn)。電信詐騙犯為了掩人耳目結(jié)算贓款，往往通過(guò)租售多張銀行卡的方式層層轉(zhuǎn)賬，并雇用像本案被告人一樣手頭缺錢(qián)的求職人員專(zhuān)門(mén)從事轉(zhuǎn)賬支付活動(dòng)。 

法官提示，“輕巧又掙錢(qián)”的工作機(jī)會(huì)往往伴隨高度的法律風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，當(dāng)業(yè)務(wù)單一且涉及資金頻繁往來(lái)、工作地點(diǎn)封閉且頻繁更換、工作內(nèi)容神秘且報(bào)酬豐厚、工作聯(lián)系人拒絕見(jiàn)面或人在境外時(shí)，當(dāng)事人就要提高警惕， 不要心存僥幸成為犯罪分子的“幫兇”。

新京報(bào)記者 張靜姝

校對(duì) 李立軍