▲網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)流傳出該校內(nèi)部信。圖/讀特新聞截圖
8月24日，一則“大連科技學(xué)院全員停發(fā)工資，開學(xué)面臨停擺”的消息上了熱搜，引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。
據(jù)讀特新聞報(bào)道，近日，網(wǎng)傳一封落款為“大連科技學(xué)院工會(huì)委員會(huì)”的《致全體教職員工一封信》提到，學(xué)校各類相關(guān)賬戶被當(dāng)?shù)胤ㄔ簝鼋Y(jié)，致使7月工資未能如期發(fā)放。學(xué)校工會(huì)將為全體教職員工發(fā)放臨時(shí)困難補(bǔ)貼和慰問補(bǔ)貼。
對此，該校院辦工作人員證實(shí)網(wǎng)傳內(nèi)部信屬實(shí)，但表示，“現(xiàn)在學(xué)校已經(jīng)在解決這個(gè)問題了，政府不可能讓學(xué)校停止運(yùn)行，我們老師馬上都上班了”。
大連科技學(xué)院是一所民辦本科院校。因舉辦人的債務(wù)糾紛導(dǎo)致民辦院校賬號被凍結(jié)的事情，并非首次發(fā)生。2024年，河北美術(shù)學(xué)院也曾遭遇類似困境，在引發(fā)輿論關(guān)注后，其賬戶才被解封。
這類事件一再發(fā)生，表明《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》相關(guān)精神尚未切實(shí)落地。2016年修訂的《民辦教育促進(jìn)法》明確對民辦學(xué)校實(shí)行分類管理，其中，非營利性民辦學(xué)校的資產(chǎn)屬于社會(huì)資產(chǎn)，舉辦者沒有股份、不分紅，所有學(xué)費(fèi)收入必須用于辦學(xué)，辦學(xué)結(jié)余也必須投入辦學(xué)。
而營利性民辦學(xué)校，雖然舉辦者占有股份、可以分配辦學(xué)結(jié)余，但學(xué)校在存續(xù)期間，所有資產(chǎn)只能由學(xué)校使用和管理。營利性民辦學(xué)校舉辦者不得抽逃注冊資本，不得用教育教學(xué)設(shè)施抵押貸款、進(jìn)行擔(dān)保，辦學(xué)結(jié)余分配應(yīng)當(dāng)在年度財(cái)務(wù)結(jié)算后進(jìn)行。
也就是說，不論非營利還是營利的民辦學(xué)校，其資產(chǎn)都不得卷入債務(wù)糾紛，更不能因此影響學(xué)校正常辦學(xué)。
為防止民辦學(xué)校舉辦者違規(guī)使用資金，2020年8月印發(fā)的《教育部等五部門印發(fā)<關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范教育收費(fèi)管理的意見>的通知》還強(qiáng)調(diào)，民辦學(xué)校收費(fèi)收入應(yīng)全部繳入經(jīng)教育行政部門備案的學(xué)校銀行賬戶，統(tǒng)一管理，主要用于教育教學(xué)活動(dòng)、改善辦學(xué)條件和保障教職工待遇并依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)提取發(fā)展基金。
顯然，民辦學(xué)校賬戶被凍結(jié)，可能存在兩方面問題。其一，舉辦人涉嫌用民辦學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施抵押貸款、進(jìn)行擔(dān)保。這一違法行為將辦學(xué)置于風(fēng)險(xiǎn)之中，一旦舉辦人陷入債務(wù)糾紛，學(xué)校的賬戶、資產(chǎn)就可能被凍結(jié)、查封用于清償債務(wù)。
據(jù)報(bào)道，根據(jù)天眼查信息顯示，大連科技學(xué)院共有2條被執(zhí)行人信息，被執(zhí)行總金額超2.3億元；共有35條歷史被執(zhí)行人信息，被執(zhí)行總金額超35億元。大連科技學(xué)院背后的企業(yè)，大連陽光世紀(jì)教育同樣官司纏身，而學(xué)校副董事長、常務(wù)副校長高小涵，是大連科技學(xué)院的法定代表人，同時(shí)也是大連陽光世紀(jì)教育法定代表人。目前，高小涵共有22條被限制高消費(fèi)的記錄，案件多集中在金融借款合同糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、典當(dāng)糾紛等。
其二，金融機(jī)構(gòu)等債務(wù)相關(guān)方對這一抵押、擔(dān)保的認(rèn)定，也已涉嫌違法。這一認(rèn)定，是把民辦學(xué)校資產(chǎn)作為債務(wù)人的資產(chǎn)，這也是導(dǎo)致學(xué)校賬戶被凍結(jié)的前因。法院依據(jù)相關(guān)債務(wù)協(xié)議或貸款協(xié)議，作出凍結(jié)處理，無疑是要求債務(wù)人履約。
而按照法律規(guī)定，非營利民辦學(xué)校的資產(chǎn)，根本與債務(wù)人無關(guān)，債務(wù)人也沒有處置權(quán)利；營利性民辦學(xué)校資產(chǎn)在學(xué)校存續(xù)期間，也并不是債務(wù)人的資產(chǎn)，只有終止辦學(xué)后，債務(wù)人才能處理。
這一復(fù)雜現(xiàn)實(shí)也表明，雖然《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》已經(jīng)實(shí)施，但一些社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)，可能還沒有搞清楚何為非營利性、營利性民辦學(xué)校，至今仍然錯(cuò)誤認(rèn)為民辦學(xué)校的舉辦人就是“老板”，學(xué)校資產(chǎn)是“老板”的，因此才會(huì)接受“老板”用學(xué)校資產(chǎn)進(jìn)行抵押、擔(dān)保。這實(shí)質(zhì)是違反法律規(guī)定，也不具法律效力。
清楚認(rèn)識到這一點(diǎn)，對規(guī)范民辦學(xué)校辦學(xué)、資金使用，極為關(guān)鍵。一方面，這可以牢固民辦學(xué)校的舉辦人不是“老板”的法律意識，任何民辦學(xué)校的教學(xué)資產(chǎn)都不能用于擔(dān)保、抵押。另一方面，也可以促進(jìn)民辦學(xué)校舉辦人規(guī)范辦學(xué)。
當(dāng)前存在的另一種情形是，部分民辦學(xué)校舉辦人，用學(xué)校資產(chǎn)去抵押，還不起錢也不擔(dān)心。因?yàn)?，如果凍結(jié)學(xué)校賬戶，就會(huì)影響到教師工資發(fā)放、正常教學(xué)，這是地方政府與社會(huì)都無法承受的。
而從法律層面明確學(xué)校資產(chǎn)不能抵押，就可以建立起學(xué)校資產(chǎn)與舉辦人債務(wù)糾紛的防火墻，也可防止舉辦人用民辦學(xué)校資產(chǎn)進(jìn)行貸款、融資操作，最大限度避免學(xué)校正常辦學(xué)受影響。
撰稿 / 劉辰（媒體人）
編輯 / 柯銳
校對 / 趙琳
