▲荒野之國(guó)。圖/“麗江荒野之國(guó)”截圖

“不太理解這樣的設(shè)計(jì)想要表達(dá)什么，看上去挺奇怪的?！苯眨芯W(wǎng)友發(fā)布短視頻稱，云南麗江的一處主題公園內(nèi)，“人體蜈蚣”“三面女孩”等造型詭異，讓人產(chǎn)生不適。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，網(wǎng)友所指的這處主題公園是麗江的荒野之國(guó)，主要內(nèi)容就是各類雕塑。在生活類平臺(tái)上，這里也被列為麗江景區(qū)好評(píng)榜的第二名。10月13日晚，微博賬號(hào)@荒野之國(guó)發(fā)布聲明向公眾致歉，并稱已拆除部分有爭(zhēng)議的藝術(shù)作品。

從藝術(shù)作品引發(fā)輿論關(guān)注，到各類說(shuō)法乃至猜測(cè)性內(nèi)容“一哄而上”，再到如今園方拆除爭(zhēng)議作品，數(shù)天時(shí)間里，針對(duì)此事的討論似乎已近尾聲。然而，喧囂過(guò)后也需深思，當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)作走出私人空間和小眾圈層，該如何進(jìn)入面向大眾的公共空間？

也即，討論這些藝術(shù)作品是否“合適”，一個(gè)重要的區(qū)分就是，其面向的是私人、小眾，還是進(jìn)入了大眾視野。

據(jù)了解，荒野之國(guó)本是設(shè)計(jì)師喬小刀給其女兒設(shè)計(jì)的游樂(lè)園，但現(xiàn)實(shí)中，該主題樂(lè)園卻以經(jīng)營(yíng)性景區(qū)的形象出現(xiàn)在公眾視野中，可見(jiàn)，其所面向的受眾并非私人化的，而是面向大眾的。那么，其園內(nèi)相關(guān)作品能否為公眾所接受，就值得細(xì)細(xì)思量。

平心而論，若說(shuō)這些藝術(shù)作品僅是私人化的創(chuàng)作與表達(dá)，僅供有特定審美偏好的群體交流欣賞，那這樣的創(chuàng)作風(fēng)格也無(wú)可厚非。原因在于，對(duì)藝術(shù)作品的賞析與討論，向來(lái)沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)，不同個(gè)體的認(rèn)知與感受都有不同。對(duì)一些標(biāo)新立異的藝術(shù)作品而言，由于審美差異，有人認(rèn)為美，有人則覺(jué)得驚悚乃至恐怖。

因此，一件藝術(shù)作品如果僅對(duì)少數(shù)人開(kāi)放，甚至不對(duì)外開(kāi)放，便不用接受大眾輿論的評(píng)判，自然也無(wú)需顧及公眾的觀點(diǎn)。若是面向大眾，則需多加考量。尤其是在公眾觀感層面，藝術(shù)裝置的造型過(guò)于詭異驚悚，則難免有爭(zhēng)議。

畢竟，當(dāng)小眾創(chuàng)作進(jìn)入大眾視野后，就已經(jīng)成為公共空間的一部分，這些藝術(shù)作品就需要兼顧不同圈層、年齡、生活背景的人群，預(yù)先取得平衡，而不是等到引發(fā)爭(zhēng)議再致歉糾正。尤其是作為對(duì)外營(yíng)業(yè)的園區(qū)，更須顧及公眾的普遍感受。

說(shuō)到底，藝術(shù)家有創(chuàng)作的自由，但當(dāng)其作品走出私人化場(chǎng)域，或特定場(chǎng)景，進(jìn)入公共空間時(shí)，則需從大眾感受層面更多考量。諸如“人體蜈蚣”“三面女孩”等令人感官“不適”的爭(zhēng)議作品出現(xiàn)在主題公園里，無(wú)疑是放錯(cuò)地方了。

撰稿 / 蘇士?jī)x（媒體人）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 柳寶慶