新京報(bào)訊（記者吳夢真）近日，北京市第三中級人民法院審理一起老人房產(chǎn)糾紛案件。兩位老人立遺囑將房子留給照顧自己最多的小女兒，然而其他子女卻以老人患有癡呆為由拒絕承認(rèn)遺囑有效。法院審理發(fā)現(xiàn)，老人雖然患病，但立遺囑時(shí)意識清晰，有自己行為能力，最終判決遺囑成立，由小女兒繼承房產(chǎn)。

新京報(bào)記者了解到，本案中張某、王某是夫妻，兩人育有四名女兒，涉案房屋為老人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2020年5月，張某、王某在律師公證下訂立了共同遺囑，要求名下房屋由照顧兩位老人最多的小女兒繼承。2022年，王某、張某相繼去世。兩位老人去世后，小女兒拿著遺囑要求繼承涉案房屋，其他子女對遺囑不予認(rèn)可，將小女兒訴至法院，要求平均繼承房屋。

訴訟中，小女兒向法院提交了遺囑——由律師公證的錄像視頻，證明遺囑是兩位老人的真實(shí)意思表示，而其他子女則提交了兩位老人生前在醫(yī)院就診的病歷，病歷記載兩位老人分別在2020年1月、2月被診斷為患有帕金森綜合征、中度及重度癡呆等疾病，因此主張遺囑應(yīng)屬無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩位老人訂立遺囑時(shí)的錄像顯示，兩位律師全程在場見證了遺囑訂立的過程，其中王某和兩位見證律師在一式三份的遺囑中親自簽字、捺印，張某因不會(huì)寫字，當(dāng)場明確授權(quán)律師代為簽字，由其親自捺印。

在錄像中，張某在與見證律師溝通過程中應(yīng)答自如，精神狀態(tài)良好，王某雖說話簡短、發(fā)音較模糊，但能夠正常和見證人進(jìn)行言語和肢體互動(dòng)、獨(dú)立思考并回答問題。王某雖然因?yàn)樯〈嬖诹骺谒那闆r，但會(huì)有意識地持毛巾自行擦拭清理口水，和張某之間亦正常交流。

其他子女雖主張被繼承人張某、王某在訂立遺囑之前曾分別被診斷為中度、重度癡呆，但在無權(quán)威機(jī)構(gòu)對兩位老人訂立遺囑時(shí)的民事行為能力出具鑒定結(jié)論的情況下，僅醫(yī)院的特定疾病診斷證明尚不足以否定其二人在訂立涉案遺囑時(shí)的民事行為能力，且結(jié)合兩位老人在錄像中的行為和言語表現(xiàn)，法院難以認(rèn)定張某、王某在訂立涉案遺囑時(shí)缺乏相應(yīng)的民事行為能力。

因此，法院認(rèn)定涉案遺囑符合法定形式要件，系被繼承人的真實(shí)意思表示，屬合法有效，涉案房屋應(yīng)按照遺囑的內(nèi)容由小女兒繼承。

法官介紹，《中華人民共和國民法典》第一千一百四十三條規(guī)定：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。

本案中兩位老人在錄像中的行為和言語表現(xiàn)體現(xiàn)其具有訂立遺囑的認(rèn)識能力和判斷能力，同時(shí)涉案遺囑是兩位老人真實(shí)的意思表示、內(nèi)容合法，符合法律規(guī)定的錄音錄像遺囑的形式要件，故涉案遺囑具備有效遺囑的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。

法官提醒，在判斷立遺囑人的民事行為能力時(shí)，需要特別注意醫(yī)院出具的疾病診斷證明與司法鑒定結(jié)論之間的本質(zhì)區(qū)別。醫(yī)院的診斷證明雖然具有一定的參考價(jià)值，但并不能替代權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)鑒定結(jié)論。

遺囑之所以具有法律效力，最根本的原因在于它真實(shí)反映了立遺囑人的真實(shí)意愿，而法律對遺囑形式的各種要求，本質(zhì)上都是為了確保這份意愿的真實(shí)性和可靠性。為了避免日后可能出現(xiàn)的遺囑效力爭議，也為了減少家庭糾紛，建議老年人在身體健康、意識清醒時(shí)，提前做好“生前預(yù)囑”安排，同時(shí)公證機(jī)構(gòu)在為高齡老人辦理遺囑公證時(shí)，必要時(shí)亦應(yīng)要求立遺囑人提交民事行為能力鑒定結(jié)論，保障“身后事”不再成為“煩心事”。

編輯 甘浩

校對 李立軍