▲第三方平臺上的論文撤稿中介發(fā)布的信息。圖/澎湃新聞
據(jù)澎湃新聞報道，一種試圖毀尸滅跡的所謂“無痕撤稿”，正成為學(xué)術(shù)圈的一種新動向，并已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈：不少中介聲稱，可以撤刪論文，而在幫助撤掉論文的同時，還可抹除撤稿痕跡。
這事兒乍一聽有些反常，好不容易發(fā)表的文章，為什么要撤銷，而且還要悄無聲息？但忙著撤稿的人自己心里最明白，以前發(fā)出去的那些文章，有些是抄襲剽竊、有些是編造數(shù)據(jù)，總之都有些不能見光。
當(dāng)時蒙混過關(guān)得以發(fā)表，很多人靠這些文章評了職稱、拿了課題和經(jīng)費(fèi)。但這些年有關(guān)部門重拳出擊，學(xué)術(shù)反腐風(fēng)頭正勁：這些人知道，那些文章都是在給自己埋雷，搞不好哪天就被人舉報、被期刊宣布撤稿，索性自己先撤了。
2025年，科技部會同有關(guān)部門部署開展學(xué)術(shù)不端撤稿論文專項(xiàng)整治行動，這次整頓雖然強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)聚焦中國學(xué)者在自然科學(xué)領(lǐng)域國際期刊撤稿論文，但其警示效應(yīng)是明顯的。這意味著，國家對各類學(xué)術(shù)不端行動的整治在升級，那些曾靠偽造、剽竊等手段登上國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊的所謂學(xué)術(shù)論文，要面對的后果不會僅是一撤了之了。
應(yīng)看到，在國際學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)期刊撤稿行為，是一種常見的現(xiàn)象，它是指已正式發(fā)表的論文因各種問題被期刊宣布無效、從學(xué)術(shù)記錄中撤除的行為。
這可分為兩種類型，一類是因?yàn)榇嬖趪?yán)重學(xué)術(shù)不端導(dǎo)致的撤稿。這種情況，一般都是期刊在收到舉報或自行調(diào)查后作出的撤回決定。
而另一類是因“誠實(shí)錯誤”導(dǎo)致的撤稿，指作者主觀上沒有學(xué)術(shù)不端意圖，但研究過程中因一些錯誤，已嚴(yán)重到足以動搖全部或核心結(jié)論。作者發(fā)現(xiàn)后主動申請撤稿，這類行為因作者態(tài)度誠懇，學(xué)術(shù)共同體對此一般能夠諒解，因此對作者聲譽(yù)損害相對較小。
然而，即便是這類因“誠實(shí)錯誤”導(dǎo)致的撤稿行為，也必須由期刊公開宣布并添加顯著標(biāo)記，不能成為一種私下秘密交易的行為。因?yàn)樗械乃较陆灰祝济黠@違背了基本的誠信原則。
因此，無論從哪個層面看，當(dāng)前出現(xiàn)的所謂“無痕撤稿”，似乎都與基于“誠實(shí)錯誤”而進(jìn)行的主動糾錯行為不搭邊。更大的可能是，一些心懷鬼胎的學(xué)術(shù)不端者為逃避懲處啟動的“逃避機(jī)制”，這種行為本身無異于二次造假，也是一種學(xué)術(shù)不端。
維護(hù)學(xué)術(shù)風(fēng)氣、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，是學(xué)術(shù)共同體的基本責(zé)任。在此背景下，學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫平臺應(yīng)成為科研誠信的“哨兵”，而不是造假者的“安全屋”。因此，一些中介公然搞“無痕撤稿”，其背后所涉及的人，顯然值得有關(guān)部門深入調(diào)查。
學(xué)術(shù)論文一旦公開發(fā)表，就成為人類科學(xué)知識庫的一部分，其撤回必須遵循嚴(yán)格的程序透明原則。所謂的“無痕撤稿”，本質(zhì)上是對學(xué)術(shù)檔案的篡改。這種行為不僅掩蓋了既往的錯誤，更消解了學(xué)術(shù)懲戒的震懾力，構(gòu)成了對學(xué)術(shù)公信力的二次傷害。
對此，監(jiān)管部門應(yīng)建立撤稿信息的聯(lián)動機(jī)制，讓每一篇撤稿論文都帶有清晰、不可抹除的“身份標(biāo)簽”，讓私下交易無處遁形。唯有讓學(xué)術(shù)記錄始終攤開在陽光下，徹底封死那些“洗白”的后路，凈化學(xué)術(shù)生態(tài)才不至于淪為空談。
撰稿 / 王天定（學(xué)者）
編輯 / 馬小龍
校對 / 張彥君
