3月17日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)涉食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)類(lèi)案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與電子商務(wù)深度融合的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已成為食品藥品流通的重要渠道，與此同時(shí)，食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域虛假宣傳、非法銷(xiāo)售、假冒偽劣等問(wèn)題日益突出，直接關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全，既是社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是群眾急難愁盼的重要民生事項(xiàng)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)全面梳理2023年以來(lái)涉食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件，總結(jié)了此類(lèi)型案件特點(diǎn)和暴露出的行業(yè)問(wèn)題。
絕大多數(shù)案件支持消費(fèi)者退還貨款的訴訟請(qǐng)求
新京報(bào)記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，2023年至2025年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件2061件。其中，普通食品類(lèi)案件1536件，保健食品類(lèi)案件351件，藥品類(lèi)案件174件，分別占比74.5%、17.0%、8.5%；保健食品、藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件因直接關(guān)系消費(fèi)者生命健康，群眾關(guān)注度更高。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)對(duì)近三年審理的食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，從消費(fèi)主體來(lái)看，食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件覆蓋不同職業(yè)、不同年齡的消費(fèi)群體，與消費(fèi)高頻次、受眾廣泛的特點(diǎn)相契合。其中，涉老年人糾紛案件呈逐年上升趨勢(shì)，在保健食品、藥品消費(fèi)領(lǐng)域的占比尤為突出。此外，食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件中還存在一定數(shù)量的“職業(yè)索賠”現(xiàn)象。
從訴請(qǐng)類(lèi)型來(lái)看，食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件中，消費(fèi)者通常主張判令食品藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者退還貨款，并依據(jù)不同法律規(guī)范請(qǐng)求相應(yīng)倍數(shù)的懲罰性賠償。
從裁判結(jié)果來(lái)看，全部支持或部分支持消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求的案件占比約65%。在上述予以支持的案件中，絕大多數(shù)案件支持了消費(fèi)者退還貨款的訴訟請(qǐng)求，其中約40%的案件判決相關(guān)銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
夸大功效、虛構(gòu)效果等問(wèn)題較常見(jiàn)
北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，食品藥品網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件糾紛暴露出的行業(yè)問(wèn)題也很明顯。首先是生產(chǎn)環(huán)節(jié)不規(guī)范，產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題多發(fā)。部分生產(chǎn)者受利益驅(qū)動(dòng)，在食品中超范圍、超限量使用添加劑，包括違規(guī)添加僅限用于保健食品的原料、非法添加違禁成分（如西布曲明、牛樟芝等）。食品混有異物、營(yíng)養(yǎng)成分含量與標(biāo)簽標(biāo)注不符、凈含量不達(dá)標(biāo)等傳統(tǒng)性問(wèn)題仍較為突出。此外，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、預(yù)包裝食品、保健食品等不同類(lèi)型食品的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)有明確要求，但簡(jiǎn)化標(biāo)注、缺項(xiàng)漏項(xiàng)、虛假標(biāo)注等問(wèn)題仍然突出，標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不規(guī)范仍是網(wǎng)絡(luò)食品領(lǐng)域的高頻涉訴情形。
在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，部分經(jīng)營(yíng)主體重經(jīng)營(yíng)、輕管理，對(duì)進(jìn)貨查驗(yàn)的法定義務(wù)認(rèn)識(shí)不足、落實(shí)不到位，未嚴(yán)格審核供貨者資質(zhì)、產(chǎn)品合格證明、進(jìn)貨憑證、報(bào)關(guān)手續(xù)等，致使來(lái)源不明、資質(zhì)不全的食品藥品流入線上渠道，既給消費(fèi)者健康帶來(lái)直接風(fēng)險(xiǎn)，也加大了后續(xù)監(jiān)管與追溯難度。在網(wǎng)絡(luò)食品銷(xiāo)售尤其是保健食品銷(xiāo)售中，夸大功效、虛構(gòu)效果、使用誤導(dǎo)性表述等問(wèn)題較為常見(jiàn)；部分帶貨主播、社群團(tuán)長(zhǎng)等主體為追求銷(xiāo)量，宣傳內(nèi)容超出允許范圍，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤購(gòu)買(mǎi)決策。部分經(jīng)營(yíng)者借助跨境電商、私人代購(gòu)、社交平臺(tái)直郵等方式，刻意規(guī)避我國(guó)注冊(cè)備案、檢驗(yàn)檢疫、通關(guān)審核、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等法定監(jiān)管要求，通過(guò)拆分訂單、偽報(bào)品名、借用個(gè)人額度等方式，將未獲國(guó)內(nèi)準(zhǔn)入、未經(jīng)過(guò)安全檢測(cè)的境外食品藥品流入境內(nèi)，安全風(fēng)險(xiǎn)高、監(jiān)管難度大。
此外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理責(zé)任履行不充分，合規(guī)審核與風(fēng)險(xiǎn)處置存在短板。部分平臺(tái)對(duì)食品藥品經(jīng)營(yíng)者，特別是個(gè)體工商戶、個(gè)人賣(mài)家、跨境代購(gòu)者的資質(zhì)審核流于形式。平臺(tái)對(duì)商品詳情頁(yè)、直播帶貨中的違法違規(guī)宣傳主動(dòng)巡查、及時(shí)處置的機(jī)制不健全，對(duì)以“代購(gòu)”名義實(shí)際從事現(xiàn)貨銷(xiāo)售、使用近似詞語(yǔ)規(guī)避敏感詞監(jiān)管等行為，缺乏有效識(shí)別和管理手段。另外，面對(duì)食品藥品消費(fèi)糾紛中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，部分平臺(tái)客服處理能力有限，部分售后糾紛處置不及時(shí)，難以有效促成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解。
此類(lèi)案件中，消費(fèi)者維權(quán)能力存在短板，維權(quán)效果有待提升。部分消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)過(guò)程中，未注意留存產(chǎn)品原貌、開(kāi)箱視頻、退貨商品外觀等關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致在訴訟中難以有效證明產(chǎn)品存在的實(shí)際問(wèn)題以及問(wèn)題的責(zé)任方等事實(shí)，客觀上增加了維權(quán)難度。
新京報(bào)記者 張靜姝 編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍
