▲非法獲取并出售個人信息是性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為，身為民警更不應(yīng)該知法犯法。圖/大河報視頻截圖

“90后”民警李某甲利用工作職務(wù)便利，查詢公民個人信息，以每條80元的價格售賣，在9個月時間里導(dǎo)出近5000人的數(shù)據(jù)，包括近600條公民住宿信息，非法獲利5萬元。

9月5日，大河報《看見》記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院近日公布了該案的刑事附帶民事公益訴訟判決書，判決李某甲犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣5萬元；沒收違法所得；責(zé)令其在國家級新聞媒體上向社會公眾公開賠禮道歉等。

非法獲取并出售個人信息是性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為，而身為民警，利用職務(wù)便利實施該行為，情節(jié)尤為惡劣。該案的判決不僅是對李某甲個人的依法懲處，更具有警示意義。

判決書顯示，在2022年6月至2023年2月期間，李某甲借助公安部云搜平臺，通過其數(shù)字證書執(zhí)行查詢操作達(dá)88985次，導(dǎo)出4978人的個人信息，其中包括公民住宿信息570條，并以每條80元的價格出售，累計獲利5萬元。

這一過程可謂觸目驚心。李某甲身為民警，本該當(dāng)好個人信息安全守護(hù)者，卻干起了“監(jiān)守自盜”的勾當(dāng)。如此“內(nèi)鬼”行為，既突破了最基本的工作紀(jì)律紅線，構(gòu)成權(quán)力濫用，也觸犯了國家關(guān)于個人信息保護(hù)的法律法規(guī)。

很顯然，相比一般主體實施的個人信息侵害行為，這樣的“內(nèi)鬼”作案帶來的社會危害性要大得多，不僅嚴(yán)重破壞公眾的信息安全感，也直接損害執(zhí)法機關(guān)的公信力。對此，就該嚴(yán)懲不貸。

此次判決中的一個細(xì)節(jié)值得注意，針對辯護(hù)人提出的對被告人李某甲適用緩刑的建議，法院最終明確，被告人李某甲的行為“情節(jié)特別嚴(yán)重，不宜適用緩刑”。這一判決結(jié)果，有力彰顯了法律對權(quán)力濫用及侵犯公民個人信息罪的“零容忍”態(tài)度。

除了事后依法嚴(yán)懲，這樣的“內(nèi)鬼”行為，也提醒各級公安機關(guān)，不應(yīng)低估個人信息保護(hù)“內(nèi)部防線”失守的風(fēng)險。

如據(jù)報道，2024年某地也查處過多名輔警“違法查詢、出售包括江蘇、陜西、浙江等地的車輛違章、狀態(tài)信息4700余條，非法獲利7萬余元”的案件。無論是民警還是輔警，都表明，防范“內(nèi)鬼”、筑牢內(nèi)部信息安全管理防線，不容大意。

在本案中，李某甲在長達(dá)9個月中持續(xù)實施違法行為，查詢次數(shù)接近9萬，雖屬個案，但也反映出通過技術(shù)手段強化對查詢行為全過程監(jiān)督，及規(guī)范內(nèi)部人員個人信息查詢權(quán)限的必要性。

需要重視的是，當(dāng)前隨著網(wǎng)絡(luò)“開盒”等惡意曝光他人信息的行為在一些群體中流行，非法查詢、買賣個人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈可能進(jìn)一步上升。這也意味著需要以更嚴(yán)密的措施，筑牢個人信息保護(hù)的源頭防線，尤其避免“內(nèi)鬼”出于利益需要而“鋌而走險”。

信息化時代，強化個人信息保護(hù)愈顯重要和迫切。為此，今年中央網(wǎng)信辦等四部門就聯(lián)合開展了個人信息保護(hù)系列專項行動。從嚴(yán)查“內(nèi)鬼”，到多部門持續(xù)推進(jìn)個人信息保護(hù)治理，都釋放出強烈信號：無論是誰，侵犯公民個人信息都將受到依法懲處。

撰稿 / 吳振（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 劉軍