“我活到108歲，試茶80多年了?！?0月初發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的一段視頻里，這句話由“茶界泰斗”張?zhí)旄！坝H口”說(shuō)出。他身著黑衣，神態(tài)平和，娓娓講述品茶技巧。

然而，張?zhí)旄Ｏ壬缭?017年就已去世。他是中國(guó)著名茶學(xué)家，獲國(guó)務(wù)院政府特殊津貼，是中國(guó)近現(xiàn)代十大茶業(yè)專(zhuān)家之一，被譽(yù)為中國(guó)當(dāng)代茶界“泰斗”。

10月14日，這段由AI（人工智能）合成的“復(fù)活”視頻引發(fā)社會(huì)熱議。新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，該視頻由福建省張?zhí)旄Ｆ放乒芾碛邢薰镜奈⑿乓曨l號(hào)“張?zhí)旄２铇I(yè)”發(fā)布，公司工作人員曾稱(chēng)，視頻由張?zhí)旄２枞~發(fā)展基金會(huì)授權(quán)制作。該基金會(huì)系慈善組織，由民政部門(mén)批準(zhǔn)成立，張?zhí)旄Ｖ訌埖掠褤?dān)任基金會(huì)理事長(zhǎng)。

15日晚，張德友發(fā)布聲明稱(chēng)：“張?zhí)旄５男は瘛⒙曇?、簽名等授?quán)，是他在生前通過(guò)正規(guī)法律程序，親自授權(quán)交予我本人管理和使用的。一切手續(xù)合法合規(guī)。另外，關(guān)于AI復(fù)原張?zhí)旄５囊曨l，是為了推廣茶文化。”16日，福建省民政廳也就此事回應(yīng)記者：經(jīng)了解，視頻的制作屬于個(gè)人行為，不涉及基金會(huì)，民政部門(mén)不予介入。

張?zhí)旄＿z孀張曉紅則表示強(qiáng)烈反對(duì)，她稱(chēng)“張老生前很低調(diào)，他沒(méi)這樣說(shuō)過(guò)話。這個(gè)視頻是丑化，是侮辱”。張曉紅要求茶企下架相關(guān)視頻，停止虛假宣傳，并表示將通過(guò)法律途徑維權(quán)。

AI技術(shù)帶來(lái)的“數(shù)字再生”，正在改變公眾對(duì)記憶、生命與廣告代言的想象。肖像權(quán)能否被繼承、授權(quán)，并以AI形式再創(chuàng)作？AI復(fù)現(xiàn)逝者形象用于商業(yè)廣告，是否涉嫌違法？法律究竟該如何規(guī)范AI內(nèi)容的邊界？

帶著這些問(wèn)題，新京報(bào)記者采訪了專(zhuān)注AI內(nèi)容領(lǐng)域爭(zhēng)議的律師李昀鍇。

AI復(fù)活逝者張?zhí)旄５囊曨l截圖。圖/微信視頻號(hào)“張?zhí)旄２杵放乒俜揭曨l號(hào)”截圖

逝者的肖像權(quán)，到底歸誰(shuí)？

記者注意到，張德友發(fā)布的聲明中附有一則《肖像權(quán)使用許可協(xié)議書(shū)》，寫(xiě)有“永久授權(quán)”，末尾帶有張?zhí)旄５挠H筆簽名。

“這份肖像權(quán)授權(quán)書(shū)已經(jīng)涉嫌失效了?！崩铌厘|就此事作出了自己的分析。

他解釋?zhuān)说臋?quán)利始于出生，終于死亡。人死后，作為民事權(quán)利主體的資格隨之消亡，肖像權(quán)自然不復(fù)存在。并且，因張?zhí)旄Ｉ笆跈?quán)時(shí)，沒(méi)有AI技術(shù)的概念，也就并未授權(quán)AI數(shù)字形象。

但《民法典》第九百九十四條明確規(guī)定，逝者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。

這意味著，在法律上，逝者的肖像權(quán)轉(zhuǎn)化為一種“受保護(hù)的利益”，而非繼續(xù)存在的民事權(quán)利。

李昀鍇指出，目前《民法典》沒(méi)有對(duì)逝者權(quán)益的行使作出明確規(guī)定，在此情形下應(yīng)推定為近親屬共同共有權(quán)益。家屬授權(quán)雖屬法律允許，但當(dāng)內(nèi)部出現(xiàn)分歧時(shí)，“法律的天平會(huì)傾向于保護(hù)人格尊嚴(yán)?！?/p>

他進(jìn)一步解釋?zhuān)渑肌⒆优?、父母在保護(hù)逝者人格利益上享有同等權(quán)利。當(dāng)他們之間出現(xiàn)授權(quán)分歧時(shí)，特別是當(dāng)一方是為了商業(yè)變現(xiàn)，而另一方是為了維護(hù)逝者尊嚴(yán)和名譽(yù)時(shí)，司法實(shí)踐可能會(huì)優(yōu)先保護(hù)后者?！耙?yàn)閷?duì)逝者人格利益的保護(hù)，其根本目的在于維護(hù)公共秩序、社會(huì)道德和近親屬的精神利益，而非創(chuàng)造新的商業(yè)價(jià)值?！?/p>

在李昀鍇看來(lái)，在此次爭(zhēng)議中，如果AI生成的影像與張?zhí)旄Ｏ壬恼鎸?shí)形象產(chǎn)生高度關(guān)聯(lián)，并以商業(yè)形式呈現(xiàn)，尤其是在其遺孀明確表示“是丑化，是侮辱”的情況下，極有可能構(gòu)成對(duì)逝者肖像利益的侵害。

AI復(fù)現(xiàn)逝者，邊界在哪？

無(wú)獨(dú)有偶，此前，網(wǎng)友“復(fù)活”李玟、喬任梁等已故公眾人物的行為，也曾引發(fā)廣泛討論。

據(jù)報(bào)道，2024年，一段“復(fù)活”喬任梁的AI視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播后，引起其家屬?gòu)?qiáng)烈反應(yīng)。喬任梁父親表示，“不能接受，感到不舒適，希望對(duì)方盡快下架?！薄八麄兾凑髑笪覀兺猓俏抑杜⒌揭曨l發(fā)給我的，這是在揭傷疤?！?/p>

類(lèi)似的反感情緒也出現(xiàn)在海外。近日，美國(guó)已故著名演員羅賓·威廉姆斯的女兒在社交媒體發(fā)文，懇請(qǐng)人們停止向她發(fā)送AI制作的父親視頻?！翱粗鎸?shí)人物的遺產(chǎn)被簡(jiǎn)化成‘看起來(lái)和聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)像他們就行’，然后任由別人制作操縱他們形象的惡心短視頻……這簡(jiǎn)直令人發(fā)狂。”

不過(guò)，也有家屬選擇以另一種心態(tài)面對(duì)“數(shù)字再生”。音樂(lè)人包小柏便通過(guò)AI技術(shù)“復(fù)活”了已故愛(ài)女，寄托思念。

李昀鍇告訴新京報(bào)記者，目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)法律規(guī)制AI生成的逝者影像，主要依據(jù)就是前述《民法典》。

根據(jù)《民法典》，禁止的情形是明確的：歪曲、丑化、誹謗逝者形象；用于虛假宣傳、欺詐；違背社會(huì)公序良俗等。“但在實(shí)踐層面，還沒(méi)有產(chǎn)生相關(guān)的法院判例?！崩铌厘|說(shuō)。

他還提醒，AI生成的內(nèi)容若體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性選擇與安排（例如對(duì)形象的設(shè)計(jì)、對(duì)臺(tái)詞的編寫(xiě)），可以構(gòu)成作品，其著作權(quán)理論上歸屬于參與創(chuàng)作的人或機(jī)構(gòu)。“然而，權(quán)利不能成為侵權(quán)的擋箭牌。即使企業(yè)對(duì)這個(gè)AI視頻享有著作權(quán)，也絕不意味著他們可以合法使用侵害他人人格利益的作品?！?/p>

涉事賬號(hào)發(fā)布的視頻。圖/微信視頻號(hào)“張?zhí)旄２杵放乒俜揭曨l號(hào)”截圖

逝者“開(kāi)口”代言，有何風(fēng)險(xiǎn)？

一旦AI復(fù)現(xiàn)的逝者影像涉及商業(yè)利益和公眾認(rèn)知，就不再是“家務(wù)事”，而是進(jìn)入了公共法域。

“茶界泰斗”張?zhí)旄１粡?fù)現(xiàn)的視頻中，雖然他沒(méi)有直接推薦產(chǎn)品或銷(xiāo)售茶葉，但畫(huà)面背景上寫(xiě)有品牌名稱(chēng)，該賬號(hào)也曾多次發(fā)布銷(xiāo)售茶葉的內(nèi)容。

企業(yè)利用AI復(fù)現(xiàn)逝者形象進(jìn)行廣告代言，李昀鍇認(rèn)為，這類(lèi)行為可能違反《廣告法》?！啊稄V告法》明確規(guī)定廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。讓逝者開(kāi)口為產(chǎn)品背書(shū)，公眾極易誤認(rèn)為這是逝者生前的意愿或評(píng)價(jià)，這就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺騙，有明顯違法嫌疑。”

至于企業(yè)是否可以依據(jù)商標(biāo)權(quán)復(fù)制逝者形象，李昀鍇強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)權(quán)與形象控制權(quán)是兩碼事，不可混為一談。企業(yè)即便合法持有逝者的姓名或相關(guān)商標(biāo)，該權(quán)利也僅限于商業(yè)標(biāo)識(shí)領(lǐng)域。商標(biāo)權(quán)不能自動(dòng)延伸為對(duì)逝者個(gè)人形象的數(shù)字克隆和代言權(quán)。

他表示，目前《民法典》與《廣告法》已經(jīng)可以提供基本的管理及保護(hù)制度，但仍需在執(zhí)法層面加強(qiáng)監(jiān)管。李昀鍇建議，利用AI生成虛擬人物形象，尤其用于商業(yè)廣告的，必須在視頻畫(huà)面的顯著位置全程標(biāo)注“本內(nèi)容由AI技術(shù)生成”，以保障公眾的知情權(quán)。對(duì)違規(guī)使用、濫用AI技術(shù)生成逝者形象的行為，應(yīng)加大處罰力度，也應(yīng)要求社交平臺(tái)起到足夠的監(jiān)控管理。

可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著技術(shù)普及，相關(guān)的爭(zhēng)議只會(huì)越來(lái)越多。李昀鍇也建議立法機(jī)關(guān)可以考慮在法律層面確立數(shù)字人格繼承或生前預(yù)囑制度，讓個(gè)體有權(quán)在生前通過(guò)遺囑或其他有效法律文件，明確授權(quán)或禁止他人在其死后使用其肖像、聲音等數(shù)字化人格要素。

“獲取逝者生前授權(quán)，將是必由之路?！?/p>

新京報(bào)記者 徐鳴

編輯 彭沖 校對(duì) 李立軍