▲鄖西一中學(xué)生被襄陽四中收7500元網(wǎng)課費(fèi)，引發(fā)輿論關(guān)注。圖/鄖西縣第一中學(xué)微信公眾號
位于湖北十堰的鄖西一中高二學(xué)生，被襄陽四中收7500元網(wǎng)課費(fèi)？
近日，鄖西一中一名家長致電華商報(bào)大風(fēng)新聞稱，自家孩子與班上其他40余名同學(xué)一道，被湖北省襄陽四中強(qiáng)制收取7500元網(wǎng)絡(luò)授課費(fèi)。對此，鄖西一中工作人員稱，這種模式是他們與襄陽四中搞的聯(lián)合教學(xué)。襄陽四中工作人員介紹說，“我們學(xué)校沒有收取那筆費(fèi)用，該費(fèi)用是與我們合作的公司收取的云校資源服務(wù)費(fèi)?！?/p>
目前，針對該收費(fèi)情況，兩地教育局相關(guān)人士均表示，將進(jìn)一步核實(shí)調(diào)查，如果涉嫌違規(guī)將嚴(yán)肅處理。
7500元的網(wǎng)課費(fèi)對一個普通家庭來說，不是個小數(shù)目。而且，據(jù)家長稱，這種網(wǎng)絡(luò)授課模式大多數(shù)學(xué)生都不認(rèn)可。網(wǎng)課費(fèi)存在“強(qiáng)制收取”的情況。那么這筆錢是否強(qiáng)制，收得是否合法合規(guī)，就需要有個明確說法，不能成為糊涂賬。
鄖西一中與襄陽四中搞聯(lián)合教學(xué)，有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享，是一種積極的探索。但如果這種“聯(lián)合”，只是簡單將襄陽四中的授課情況通過網(wǎng)絡(luò)與鄖西一中的學(xué)生同步，課堂沒有互動，授課老師無法答疑，效果恐怕難言理想。更讓家長難以接受的是，這種質(zhì)量并不高的網(wǎng)課，收費(fèi)卻不菲。
襄陽四中工作人員稱費(fèi)用“是合作公司收取的”，將自身與網(wǎng)課收費(fèi)切割得干干凈凈，但這種責(zé)任剝離在事實(shí)面前不堪一擊。據(jù)報(bào)道，企查查顯示，收費(fèi)的湖北省襄陽市第四中學(xué)云教育科技有限公司雖由兩家企業(yè)控股，卻頂著 “襄陽四中” 的招牌開展業(yè)務(wù)。對此，襄陽四中把收費(fèi)行為完全推給企業(yè)，恐難讓人信服。即便錢是以企業(yè)名義收的，襄陽四中難道與此毫無瓜葛？
對此，亟需公開透明的解釋。按說，對這種收費(fèi)的網(wǎng)課，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容和定價依據(jù)等，學(xué)校和涉事企業(yè)都應(yīng)有明細(xì)清單和相應(yīng)的合規(guī)審批流程，如果一切都稀里糊涂，所謂的“聯(lián)合教學(xué)”就容易變味，難逃“借網(wǎng)課之名行斂財(cái)之實(shí)”的嫌疑。
此外，學(xué)生的知情權(quán)與選擇權(quán)也不容忽視。此事中是否存在強(qiáng)制或變相強(qiáng)制上付費(fèi)網(wǎng)課？學(xué)校在付費(fèi)網(wǎng)課之外，是否完成了正常的教學(xué)任務(wù)，并將相關(guān)課程安排充分告知學(xué)生？這些情況也有必要納入當(dāng)?shù)亟逃块T的調(diào)查視野中。如果學(xué)生和家長在信息不對稱的情況下被動繳費(fèi)，顯然違背了教育公平的基本原則。
學(xué)校引入第三方公司提供線上教學(xué)服務(wù)，讓名校資源實(shí)現(xiàn)共享，本身無可厚非。但一旦涉及大規(guī)模收費(fèi)，就必須接受嚴(yán)格的監(jiān)督。
7500元背后，關(guān)乎每個家庭的教育負(fù)擔(dān)，更關(guān)乎教育的公平。相應(yīng)的調(diào)查就不能止于“誰收的錢”，更要查清資金流向、合作模式、審批流程以及是否存在利益輸送等。唯有徹查到底，才能還學(xué)生和家長一個明白賬。
撰稿 / 流水（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對 / 王心
