▲“治安違法記錄封存制度”引發(fā)社會熱議。圖/IC photo

近日，修訂后的治安管理處罰法第一百三十六條確立的“治安違法記錄封存制度”引發(fā)社會熱議。

這一制度明確，對尚不構(gòu)成刑事處罰的行政違法記錄予以封存，其中包括吸毒、毆打他人、賭博等多類行為記錄。這一制度設(shè)計旨在為那些曾受治安處罰的群體提供社會復(fù)歸通道，同時通過“限制公開與常規(guī)查詢”的機(jī)制平衡個人權(quán)益與社會公共利益。

相較之下，2012年刑事訴訟法修訂建立未成年人犯罪記錄封存制度時，輿論波瀾不驚。盡管未成年人犯罪問題也常常成為輿論焦點(diǎn)。但當(dāng)刑訴法明確規(guī)定對犯罪時不滿十八周歲、被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄予以封存時，各界反應(yīng)總體平穩(wěn)，認(rèn)同和寬容成為主流意見。

按常理推測，較犯罪行為危害更小罰責(zé)更輕的行政違法，適用記錄封存更不應(yīng)存在輿論層面的阻礙。然而，網(wǎng)絡(luò)上的輿論反應(yīng)時常超越形式邏輯，更深植于對特定行為的道德敏感度及其與日常生活的關(guān)聯(lián)緊密度。

在新聞傳播過程中，當(dāng)“吸毒”作為一類社會排斥度極高的違法行為被顯著突出和聚焦，本次行政違法記錄封存制度一經(jīng)發(fā)布，便觸動了公眾最敏感的神經(jīng)，引發(fā)巨大爭議。

從傳播視角分析，行政違法與公眾日常生活的感知距離更近——治安案件年均較為龐大的基數(shù)，使得吸毒賭博斗毆等違法行為在社會新聞中能見度極高，似乎就潛伏在每個人的生活半徑。而未成年人犯罪則因特定主體和司法程序的隔離性，在公眾心理上形成了“安全距離”。

另一原因或還在于，社會認(rèn)知中對不同類的“犯罪”與“違法”也存在鮮明的道德評判差異：刑事犯罪因其嚴(yán)重社會危害性已被普遍視為法律嚴(yán)厲打擊的對象，而吸毒等特定行政違法行為在公眾潛意識中仍帶有強(qiáng)烈的道德可責(zé)性，其記錄封存更容易被解讀為對道德底線的挑戰(zhàn)。

事實上，作為“行政—刑事責(zé)任體系”的重要組成部分，前科封存已與刑法中的前科報告（即依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)時應(yīng)當(dāng)如實報告）共同構(gòu)成了層次分明、寬嚴(yán)相濟(jì)的前科記錄管理制度框架。

行政違法記錄封存為這一制度框架再增添了濃厚且必要的一筆。這一制度彰顯的是現(xiàn)代法治的精細(xì)化和人性化取向。它并不針對某一個體，或某一類群體，而是針對所有行政違法人。

在制度設(shè)計上，封存并不等于刪除，封存也不等于一律不得查詢。一方面，記錄仍完整留存于系統(tǒng)；另一方面，違法記錄封存與特定情形下的違法記錄查詢和報告，并不沖突。

網(wǎng)民對“吸毒記錄封存”的焦慮與擔(dān)憂，本質(zhì)上可視為一種基于安全需求的情緒宣泄。輿情的背后，存在雙重認(rèn)知鴻溝。一是擔(dān)憂“封存”變“消除”，造成對身邊的吸毒人員無法及時知曉，危及自身安全。

二是擔(dān)憂“封存”“報告”雖在制度上并存，但在實踐中又容易淪為選擇性執(zhí)法，該報告的反被封存，該封存的又被報告。當(dāng)“程序保護(hù)”異化為“實質(zhì)縱容”或“合法性傷害”，普通人安全感就會遭到侵蝕。

面對如此集中的情緒表達(dá)，應(yīng)對還在于情緒疏導(dǎo)需與理性建構(gòu)有機(jī)統(tǒng)一。一方面，應(yīng)尊重網(wǎng)民的情緒宣泄；另一方面，更要警惕利用階層對立情緒人為制造輿情割裂。及時澄清行政違法行為的多樣性，做好包括封存、報告在內(nèi)的違法記錄制度的普法，當(dāng)為必選項。

在吸毒這類高度敏感的違法行為之外，尚有大量普通人曾因各種原因承擔(dān)過治安處罰的法律后果。他們同樣迫切需要擺脫“違法者”的負(fù)面標(biāo)簽，實現(xiàn)正常的社會復(fù)歸。如何在避免“一罰定終身”的過度標(biāo)簽化的同時，又能通過精準(zhǔn)化的分級分類監(jiān)管筑牢安全防線，正是法治現(xiàn)代化進(jìn)程中精細(xì)平衡藝術(shù)的關(guān)鍵所在。

行政違法中，確有如吸毒這般社會排斥度極高的行為種類。在不少國家，吸毒本身就是犯罪，且罰責(zé)較重。行政違法與刑事犯罪也并非一成不變，根據(jù)社會的發(fā)展、社會共識的更新、制度的升級等，及時調(diào)整行政違法與刑事犯罪的邊界亦是制度常態(tài)。

對當(dāng)下來說，封存吸毒記錄，與仍在實施中的動態(tài)管控吸毒人員機(jī)制并不沖突，公安機(jī)關(guān)亦會依法依規(guī)對吸毒人員定期回訪，以確認(rèn)戒毒康復(fù)的效果。立法、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門有必要在尊重網(wǎng)民情緒表達(dá)的前提下，通過專業(yè)解讀消解誤解。

法治文明的進(jìn)程，始終伴隨著社會認(rèn)知的深化與制度理性的升華。治安違法記錄封存制度引發(fā)的討論，恰是法治精神與社會觀念互動的生動寫照。

在情緒與理性、個體與集體、懲罰與挽救的多重維度中，輿情喧囂或還將持續(xù)，但“行政違法行為記錄封存”的焦慮，終將在制度實踐的持續(xù)優(yōu)化、執(zhí)行透明度的不斷增強(qiáng)以及全社會法治共識的日益凝聚中，逐步轉(zhuǎn)化為對國家治理現(xiàn)代化的理性信任與堅定信心。

撰稿 / 喬剛（法律工作者）

編輯 / 遲道華

校對 / 李立軍