喬曉春表示，與其繼續(xù)在床位規(guī)模上“做文章”，不如從“補(bǔ)床位”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)服務(wù)”“補(bǔ)人”，讓財(cái)政資金跟著實(shí)際照護(hù)人次、服務(wù)質(zhì)量流動(dòng)。攝/新京報(bào)記者 王遠(yuǎn)征
12月26日，在新京報(bào)社與中國(guó)老齡產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)科技委聯(lián)合主辦的“看2026銀發(fā)經(jīng)濟(jì)新趨勢(shì)研討會(huì)”上，國(guó)際健康壽命研究組織核心組成員、北京大學(xué)人口研究所教授喬曉春表示，中國(guó)養(yǎng)老規(guī)劃要從“床位視角”回到“人的視角”。
喬曉春把近年來(lái)地方規(guī)劃中反復(fù)出現(xiàn)的“床位情結(jié)”拆開來(lái)看：一邊是文件里不斷上升的機(jī)構(gòu)床位指標(biāo)，一邊是大量空置的床位和有限的入住率；一邊是政府持續(xù)增加的投入，一邊是老年人總體獲得感并不高。
居家和社區(qū)養(yǎng)老被長(zhǎng)期邊緣化
喬曉春與養(yǎng)老設(shè)施打交道，是從一項(xiàng)大規(guī)模普查開始的。2016年，某超大城市委托他牽頭，對(duì)全市養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行了一次“拉網(wǎng)式體檢”，對(duì)象包括集中養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、與養(yǎng)老相關(guān)的醫(yī)院以及民間養(yǎng)老社會(huì)組織。最終形成一整套數(shù)據(jù)成果和研究報(bào)告。
喬曉春在會(huì)上坦言，這次普查讓他非常直觀地看到，規(guī)劃層面的“愿景”與現(xiàn)實(shí)之間存在著不小的落差。
喬曉春介紹，在不少地方的規(guī)劃文本中，“9073”“9064”等數(shù)字非常醒目：90%居家、7%（或6%）社區(qū)、3%（或4%）機(jī)構(gòu)，仿佛構(gòu)成了一幅清晰的養(yǎng)老格局圖。但實(shí)際上，真正被寫進(jìn)目標(biāo)管理和考核體系的，往往是最后那一位數(shù)字——機(jī)構(gòu)床位數(shù)?！按蠹铱谔?hào)上都講居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老，真正有具體指標(biāo)、有資金落地的，還是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老?！?/p>
喬曉春注意到，“十三五”“十四五”以來(lái)，多數(shù)城市在養(yǎng)老規(guī)劃中都會(huì)設(shè)定機(jī)構(gòu)床位總量、每千老年人床位數(shù)等硬指標(biāo)，床位成為最容易“看得見(jiàn)、考得好”的抓手。相較之下，居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老在不少地方“喊得多、成型少”，既缺乏穩(wěn)定的投入機(jī)制，也缺少可復(fù)制的服務(wù)模式。
企業(yè)的反應(yīng)同樣說(shuō)明了問(wèn)題。喬曉春回憶，在普查與調(diào)研中，相關(guān)企業(yè)坦言很難真正進(jìn)入居家、社區(qū)養(yǎng)老領(lǐng)域——服務(wù)高度分散、人力成本高。最后，只能“望而卻步”。
在喬曉春看來(lái)，這背后是一種被“指標(biāo)化”放大的路徑依賴：當(dāng)機(jī)構(gòu)床位成為規(guī)劃中的主要量化指標(biāo)，各方資源自然向機(jī)構(gòu)端集中，居家和社區(qū)則被長(zhǎng)期邊緣化?！梆B(yǎng)老規(guī)劃如果從一開始就是圍著床位轉(zhuǎn)，就很容易偏離老年人的真實(shí)需求?！?/p>
從“補(bǔ)床位”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)服務(wù)”“補(bǔ)人”
如果說(shuō)規(guī)劃中的“床位情結(jié)”還比較抽象，那喬曉春在調(diào)研中聽到、看到的很多細(xì)節(jié)，則顯得非常具體。
某超大城市的一家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有兩棟樓、200多張床，實(shí)際入住不到十個(gè)人，卻一直“穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)亻_著”。從運(yùn)營(yíng)賬面看，這家機(jī)構(gòu)是虧損的；但只要把政府替它承擔(dān)的房租、按床位發(fā)放的補(bǔ)貼算進(jìn)去，立刻就會(huì)變成“不虧”?！爸灰苍谶@兒，就有補(bǔ)貼?！眴虝源赫f(shuō)。
類似的情況并非個(gè)案。在“按床補(bǔ)”的普遍邏輯下，補(bǔ)貼與機(jī)構(gòu)擁有的床位數(shù)量掛鉤，而不是與實(shí)際入住人次或服務(wù)質(zhì)量掛鉤。只要床位存在，機(jī)構(gòu)就有財(cái)政支持；至于床位是不是長(zhǎng)期空置、服務(wù)是否真正改善了老人的生活質(zhì)量，并不直接影響補(bǔ)貼水平。
“我們看到的是，政府花了很多錢，真正受益的是機(jī)構(gòu)，而不是老年人?！眴虝源赫f(shuō)。
從宏觀數(shù)據(jù)上看，這種“錯(cuò)位”也很明顯。喬曉春指出，當(dāng)前全國(guó)進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人比例在0.73%左右，北京也不到1%。也就是說(shuō)，九成以上的老人還是在家里，或者在社區(qū)里解決養(yǎng)老問(wèn)題，但大量資源卻壓在了機(jī)構(gòu)床位上。
這并不意味著他主張簡(jiǎn)單“關(guān)停”機(jī)構(gòu)。相反，喬曉春強(qiáng)調(diào)，很多機(jī)構(gòu)之所以空床率高，并不是沒(méi)有潛在服務(wù)對(duì)象，而是機(jī)制問(wèn)題尚未理順。在按床補(bǔ)貼的環(huán)境下，機(jī)構(gòu)當(dāng)然有動(dòng)力維持床位，而不一定有動(dòng)力去主動(dòng)尋找、承接那些真正需要專業(yè)照護(hù)的老人，服務(wù)水平也很難通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)倒逼提升。
喬曉春提出，比起繼續(xù)在床位規(guī)模上“做文章”，更關(guān)鍵的是調(diào)換政策視角：從“補(bǔ)床位”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)服務(wù)”“補(bǔ)人”，讓財(cái)政資金跟著實(shí)際照護(hù)人次、服務(wù)質(zhì)量流動(dòng)，這樣才能真正激活存量資源。
回到“人的視角”解決養(yǎng)老服務(wù)中的問(wèn)題
怎么從“床位視角”回到“人的視角”？喬曉春給出了自己的解決方案。
“現(xiàn)在把照護(hù)失能失智老年人放到了一個(gè)很高很重的位置，這是好事。”喬曉春說(shuō)，但真正有照護(hù)這個(gè)特殊群體的需求，與其繼續(xù)在床位規(guī)模上做文章，不如回到“人”的維度：把真正需要專業(yè)照護(hù)的失能老人標(biāo)記出來(lái)，再看現(xiàn)有機(jī)構(gòu)床位和護(hù)理力量，研究如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)把兩者更好地對(duì)接起來(lái)。
在這個(gè)意義上，他特別強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”）和支付機(jī)制的重要性。在喬曉春看來(lái)，真正要“激活”機(jī)構(gòu)資源，核心在于提高老年人照護(hù)的支付能力——如果長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)能夠更大范圍推開，把失能照護(hù)納入穩(wěn)定、可持續(xù)的支付框架，一方面可以夯實(shí)基本養(yǎng)老公共服務(wù)的底線，另一方面也會(huì)給市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)提供更清晰的預(yù)期，形成“人進(jìn)來(lái)了、錢也跟著來(lái)”的正向循環(huán)。
“現(xiàn)在最大的問(wèn)題，其實(shí)是政府在這一塊投入得太少?！彼毖?，只有當(dāng)支付能力真正被制度化、常態(tài)化寫進(jìn)財(cái)政和醫(yī)保安排里，機(jī)構(gòu)的床位、專業(yè)人才隊(duì)伍和服務(wù)模式才有可能被持續(xù)激活，而不是靠一次性項(xiàng)目、短期補(bǔ)貼“吊著命”。
喬曉春提醒，要把這一切放在更長(zhǎng)的時(shí)間軸上來(lái)看。早在幾年之前，他就撰文聚焦“中國(guó)第一代‘少子老年人’的養(yǎng)老問(wèn)題”——1950年至1975年出生的人群。這一代人經(jīng)歷了兩次出生高峰，26年間總計(jì)出生人口5.85億人，是規(guī)模最大的老年人群，同時(shí)又是子女最少的一代。按照人口結(jié)構(gòu)推算，到2035年前后，這一代人將集中進(jìn)入高齡階段。
這樣的結(jié)構(gòu)性壓力怎么解決？喬曉春建議，從現(xiàn)在起就要用數(shù)據(jù)把問(wèn)題“描清楚”，把哪些人最需要機(jī)構(gòu)照護(hù)、哪一類人更適合居家與社區(qū)支持、支付能力如何匹配等問(wèn)題，提前納入制度設(shè)計(jì)。養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)不能脫離需求、不能單純追求供給側(cè)的擴(kuò)張。供給側(cè)的建設(shè)只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，而需求側(cè)的滿足才是根本目的。
喬曉春表示，中國(guó)并非缺少養(yǎng)老資源，而是需要調(diào)整觀察問(wèn)題的坐標(biāo)系，只有在“人的視角”下重構(gòu)制度，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)、失能照護(hù)政策和機(jī)構(gòu)資源才能真正扣在一起，有限的投入才更有可能轉(zhuǎn)化為老年人的實(shí)際獲得感。
新京報(bào)記者 肖隆平
編輯 鄭偉彬
校對(duì) 趙琳
