“聚焦真實(shí)與安全·大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”圓桌訪談現(xiàn)場(chǎng)。水滴公司供圖
12月23日，“聚焦真實(shí)與安全·大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”圓桌訪談在北京舉行。這不是一次常規(guī)行業(yè)座談，更像一場(chǎng)制度落地后的“壓力測(cè)試”。 去年9月，《個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)管理辦法》（下稱(chēng)“管理辦法”）正式實(shí)施，如今已滿一年。規(guī)則把底線劃清了，也把行業(yè)從“靠自律”推向“靠制度”。
但規(guī)則并不會(huì)自動(dòng)生成分工。一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議個(gè)案，公眾對(duì)“真實(shí)與安全”的期待往往希望是100%。但規(guī)范底線更清楚的同時(shí)，壓力卻未必更分散，特別是對(duì)于大病籌款平臺(tái)。所以，行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不能只靠一句“再多查一點(diǎn)”。更科學(xué)的路徑，是讓“真實(shí)與安全”從道德命題回到制度能力；從一方單獨(dú)扛走向多方共治；從線上籌款走向救助協(xié)同。
責(zé)任邊界清晰，多方協(xié)同盡責(zé)
把“真實(shí)與安全”落到具體運(yùn)行層面，最先暴露的不是技術(shù)細(xì)節(jié)，而是責(zé)任邊界一旦模糊，平臺(tái)就會(huì)被推向超出能力的核查任務(wù)。北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍給出了一套理想分工圖景：政府負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)與機(jī)制建設(shè)；平臺(tái)主要承擔(dān)信息核實(shí)與資金安全；公眾參與監(jiān)督舉報(bào)；第三方審計(jì)提供專(zhuān)業(yè)支持。
大病籌款平臺(tái)近年來(lái)通過(guò)“人工+AI技術(shù)”多重審核模式，不斷提升籌款案例真實(shí)性。但因各方信息共享通道尚未建立，實(shí)際操作中仍會(huì)被少數(shù)人鉆漏洞。在這種前提下，既要求平臺(tái)對(duì)信息真實(shí)性承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任，又要求平臺(tái)做到逐案深挖，就會(huì)陷入邏輯沖突。金錦萍直言，平臺(tái)壓力過(guò)載并非“愿不愿意”，而是制度安排與社會(huì)期待共同制造的“能力悖論”：既要深度核驗(yàn)、又要快速救急、還要低成本運(yùn)行。
此外，籌后善款撥付、用途變化、事實(shí)變化后的處置，同樣會(huì)把平臺(tái)推向高風(fēng)險(xiǎn)地帶。這也是金錦萍強(qiáng)調(diào)容錯(cuò)機(jī)制的原因：不能因個(gè)例對(duì)平臺(tái)過(guò)度苛責(zé)。
但容錯(cuò)也不是放縱，而是把責(zé)任放到真實(shí)可治理的邊界。如果沒(méi)有分層核驗(yàn)、信息支撐與盡職免責(zé)，合規(guī)就會(huì)演變?yōu)槠脚_(tái)之間的成本競(jìng)賽，成本被迫上升，救助效率就會(huì)被擠壓。在大病籌款這種與時(shí)間賽跑的場(chǎng)景里，效率被擠壓，最先付出代價(jià)的往往不是機(jī)構(gòu)，而是求助者。
因此，把“真實(shí)與安全”落到實(shí)處不能停留在“平臺(tái)多承擔(dān)一點(diǎn)”層面。長(zhǎng)遠(yuǎn)且可行的方案，是把核驗(yàn)與風(fēng)控拆解到多方共同承擔(dān)的機(jī)制里，讓每一方在自己的能力邊界內(nèi)盡責(zé)。
健康可持續(xù)發(fā)展，要靠“能落地”的共治
要真正實(shí)現(xiàn)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，就需要先把責(zé)任、信息與規(guī)則拆開(kāi)：誰(shuí)對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)提供核驗(yàn)條件，平臺(tái)盡到哪一步算盡職。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員栗燕杰指出，減壓要先把責(zé)任“放回源頭”——求助人和信息發(fā)布者對(duì)信息真實(shí)承擔(dān)首要、最基本的責(zé)任；一旦出現(xiàn)虛假，首先要追究信息發(fā)布者的責(zé)任。
這句話的意義在于：平臺(tái)可以承擔(dān)流程核驗(yàn)與風(fēng)險(xiǎn)處置，但不能完全替代信息源頭承擔(dān)首責(zé)。首責(zé)不歸位，平臺(tái)就會(huì)被迫背負(fù)道德壓力與法律風(fēng)險(xiǎn)，形成“單點(diǎn)背鍋”的輿論結(jié)構(gòu)。
與此同時(shí)，北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)從司法實(shí)踐角度提出，要讓“盡職”可證明、“免責(zé)”可預(yù)期。他認(rèn)為司法實(shí)踐逐步形成“合理審慎注意義務(wù)”的判斷框架：平臺(tái)在能力范圍內(nèi)盡到應(yīng)做之事，應(yīng)當(dāng)依法予以適當(dāng)免責(zé)。
這相當(dāng)于把“合規(guī)”從結(jié)果責(zé)任拉回過(guò)程責(zé)任。平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)，不再只看個(gè)案是否絕對(duì)真實(shí)，而要看流程是否盡職、處置是否及時(shí)、證據(jù)是否可追溯。沒(méi)有盡職免責(zé)，平臺(tái)就只能把風(fēng)險(xiǎn)前置為“更嚴(yán)準(zhǔn)入”。結(jié)果往往不是更安全，而是救助門(mén)檻被抬高。
所以，規(guī)范發(fā)展還需落到制度化支撐上來(lái)。北京師范大學(xué)民生保障研究中心主任謝瓊強(qiáng)調(diào)要細(xì)化可操作的查驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與清單，建立跨部門(mén)的信息共享機(jī)制，并形成“平臺(tái)審核+公眾監(jiān)督”的雙重防線。信息共享不是口號(hào)，它決定平臺(tái)能否“有工具可用”。核驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也不是紙面規(guī)定，它決定平臺(tái)能否“有尺度可依”。水滴公司品牌與公共溝通部副總裁郭愛(ài)娣也表示，公眾監(jiān)督要可用，也需產(chǎn)品化。水滴籌通過(guò)“證實(shí)/舉報(bào)”等機(jī)制承接監(jiān)督，并通過(guò)熟人驗(yàn)證、終止籌款、處置違規(guī)賬號(hào)等方式形成閉環(huán)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，多方參與不是說(shuō)平臺(tái)可以把責(zé)任甩出去，而是把平臺(tái)從高風(fēng)險(xiǎn)單點(diǎn)改造成協(xié)同節(jié)點(diǎn)。協(xié)同治理的目標(biāo)不是“讓平臺(tái)更強(qiáng)”，而是“讓體系更穩(wěn)”。
讓平臺(tái)成為救助體系的觸發(fā)器和連接器
真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不在“查得更細(xì)”，而在“協(xié)同更深”。當(dāng)“真實(shí)與安全”被制度化，平臺(tái)角色需要從籌款端前移到救助鏈條，成為制度接口的一部分。北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)王振耀把問(wèn)題放回社會(huì)保障供給結(jié)構(gòu)中來(lái)看。他認(rèn)為制度救助存在封頂線，現(xiàn)實(shí)自付形成缺口，社會(huì)互助的價(jià)值就在于補(bǔ)上“最后一公分或者最后一公里”。
這意味著平臺(tái)不應(yīng)只是“發(fā)起和支付的工具”，更應(yīng)成為救助體系的觸發(fā)器與連接器。王振耀以海南“海惠幫”為例：它是由省醫(yī)保部門(mén)牽頭，多個(gè)系統(tǒng)建立聯(lián)動(dòng)關(guān)系，民政臨時(shí)救助等資源進(jìn)入?yún)f(xié)同，平臺(tái)提供補(bǔ)充支持，最終形成跨部門(mén)協(xié)同的樣板。
同樣，在浙江縉云縣，水滴籌參與，將協(xié)同做成可執(zhí)行的制度閾值：超過(guò)一定額度即觸發(fā)聯(lián)動(dòng)，多方立即籌措。把“發(fā)現(xiàn)—聯(lián)動(dòng)—籌措”壓縮為確定流程，個(gè)案就不再只是靠情緒推動(dòng)。這類(lèi)實(shí)踐的價(jià)值，不是制造一個(gè)“明星模式”，而是把個(gè)人求助從“個(gè)案應(yīng)激”推進(jìn)為“制度接口”。
謝瓊進(jìn)一步把協(xié)同創(chuàng)新拆成三件可復(fù)制的事。首先，民政部門(mén)主導(dǎo)細(xì)化核驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與清單，明確查什么、怎么查、查到什么程度。同時(shí)，跨部門(mén)信息共享先跑通最小閉環(huán)，并接受試點(diǎn)在推進(jìn)過(guò)程中會(huì)經(jīng)歷反復(fù)。最后，平臺(tái)在流程與風(fēng)控上更開(kāi)放，讓信任從“相信平臺(tái)”轉(zhuǎn)向“看得見(jiàn)的機(jī)制”。
民政職業(yè)大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院教授趙曉芳則進(jìn)一步建議，行業(yè)要構(gòu)建政府、平臺(tái)、公眾多元共治格局，推動(dòng)平臺(tái)從籌款工具升級(jí)為資源連接器，深化與醫(yī)療、慈善、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的合作。
這意味著平臺(tái)真正的高質(zhì)量發(fā)展，不在“流量更大”，而在能否成為公共救助體系的接口。一端連接患者需求，另一端連接醫(yī)保、民政救助、慈善資源、社會(huì)組織與商業(yè)保險(xiǎn)的分層供給。換句話說(shuō)，協(xié)同創(chuàng)新本質(zhì)上也是給平臺(tái)減壓。當(dāng)救助被設(shè)計(jì)為“觸發(fā)—核驗(yàn)—分配—跟蹤”的鏈條，真實(shí)與安全才能從道德命題變成制度能力。
以《管理辦法》實(shí)施一周年為節(jié)點(diǎn)，下一階段不宜只問(wèn)“合規(guī)過(guò)沒(méi)過(guò)關(guān)”，更要問(wèn)“協(xié)同是否跑通”。而這需要回答這幾個(gè)問(wèn)題：地方試點(diǎn)能否復(fù)制、信息共享能否閉環(huán)、盡職免責(zé)能否可預(yù)期、效率與透明能否兼得，才是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)救助行業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展的硬指標(biāo)。也只有在這套指標(biāo)之下，個(gè)案的情緒才不至于頻繁吞沒(méi)制度，社會(huì)救助才不會(huì)在一次次爭(zhēng)議里被消耗殆盡。
文/新京報(bào)記者肖隆平
編輯/鄭偉彬
校對(duì)/王心
